Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2016 ~ М-3068/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3505/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Михайличенко Е.В.,

ответчика Полякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Полякову В.В., Поляковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Полякову В.В., Поляковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам на приобретение квартиры был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Ответчиками в счет предоставленных денежных средств была приобретена <адрес>.

Ответчики обязались оплачивать банку ежемесячно денежные суммы в счет погашения кредита.

Однако, ответчики прекратили внесение очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Полякова В.В., Поляковой Г.С. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Михайличенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит взыскать солидарно с Полякова В.В., Поляковой Г.С. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик Поляков В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за на просроченный основной долг. Размер пени просит снизить, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, размер пени завышен.

Ответчик Полякова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Поляковым В.В., Поляковой Г.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам на приобретение квартиры был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-22).

Ответчиками в счет предоставленных денежных средств была приобретена <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Ответчики обязались оплачивать банку по условиям кредитного договора ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты>

Однако, ответчики прекратили исполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    Истец произвел расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиками частично была погашена задолженность, в связи с чем сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг составила <данные изъяты>

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, до <данные изъяты>

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Ответчиком Поляковым В.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде пени в размере <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом указанная норма закона презюмирует, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом сторона, которая не согласна с требованиями об обращении взыскания, вправе проводить соответствующие доводы. Указанная презумпция действует до тех пор, пока не доказано иное.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, суд исходит из того, что совокупность необходимых для обращения взыскания на квартиру условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного обязательства является незначительной по отношению к стоимости заложенной квартиры, которая является постоянным местом жительства ответчиков.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования кредитной организации удовлетворены на <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Полякову В.В., Поляковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В.В., Поляковой Г.С. в солидарном порядке в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обращении взыскания на <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                  В.С. Ситников