Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2247/2016 ~ М-798/2016 от 10.02.2016

Дело №2-2247/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Березун Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искового заявления Сушенковой С. А. и Сушенковой М. А. к Тронину Л. А. о признании необоснованным и отклонении возражения в согласовании карты (плана) земельного участка, определении его границы,

у с т а н о в и л :

Сушенкова С.А. и Сушенкова М.А. обратились в суд с иском к Тронину Л.А. о признании необоснованным возражения ответчика в согласовании карты (плана) границ земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 959 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими геодезическими данными, подготовленными <дата>. кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат <номер>), и согласованными <адрес>; определении границы, согласно указанным геоданным:

<...>		<...>		<...>			<...>
<...>		<...>		<...>			<...>
<...>							<...>
<...>
<...>		<...>		<...>	<...>		<...>
<...>		<...>		<...>	<...>		<...>
<...>		<...>		<...>	<...>		<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>
<...>	<...>		<...>			<...>

Взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере <...> руб.

В судебное заседание, назначенное на 15.00час. <дата>г., истцы Сушенкова С.А. и Сушенкова М.А., извещенные надлежащим образом (имеется расписка), не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 09.00 час. <дата>г., о чем истцы были извещены также под расписку. Однако и в указанное время истцы повторно в судебное заседание не явились.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь ст.215 и аб.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сушенковой С. А. и Сушенковой М. А. к Тронину Л. А. о признании необоснованным и отклонении возражения в согласовании карты (плана) земельного участка, определении границы земельного участка.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцам обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: