Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 21.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого Котова А.В.,

защитника адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Котова А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., р...., фактически проживающего по адресу: ..., судимого ... ... районным судом г.Тулы по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Тульского областного суда изменен срок наказания к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котов А.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 23 часов 15 минут Котов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «<...>», расположенного по адресу: .... В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что на улице никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, Котов А.В. с корыстной целью подошел к входной двери указанного магазина и с силой дернул на себя двумя руками дверь, отчего дверь открылась.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Котов А.В. 24 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут через открытую им дверь незаконно проник внутрь помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ИП Д.. Находясь внутри торгового зала указанного магазина, Котов А.В., осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, взял принадлежащее ИП Д. имущество, а именно: из денежного ящика кассового аппарата денежные средства общей суммой <...> рублей <...> копеек, которые положил во внешний нагрудный карман своей куртки; с полок торговых прилавков, расположенных в кассовой зоне торгового зала магазина: блок сигарет «Родопи», в котором находилось 10 пачек, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей; одну коробку конфет «RAFAELLO» стоимостью <...> рубля; одну упаковку жевательной резинки «LOVE IS...» в количестве 100 штук, стоимостью <...> за штуку, а всего на общую сумму <...> рублей, кофе растворимый «TORA BIKA Cappuchino 3 в 1» в количестве 4-х пакетов стоимостью <...> копеек за штуку, а всего на общую сумму <...> копеек, кофе «EACLE CLAB 3 в 1» в количестве 3-х штук стоимостью <...> за штуку, а всего на общую сумму <...> копеек, кофе «Белый Арап 3 в 1» в количестве одной штуки стоимостью <...> за штуку, кофе «NESCAFE крепкий 3 в 1» в количестве одной штуки стоимостью <...> за штуку, кофе «JACOBS крепкий 3 в 1» в количестве 3-х пакетов стоимостью <...> за штуку, а всего на общую сумму <...>, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить своими действиями ИП Д. имущественный ущерб на общую сумму <...>. Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Котов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «<...>» Н..

В ходе судебного заседания подсудимый Котов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егорова О.В.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания на следствии подтверждает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Подсудимый Котов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Котова А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Котов А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы в ГУ ТО «<...>» в период с ... по ... (л.д. 158), положительно характеризуется по месту работы в АО «<...> в период с ... по ... (л.д. 159), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством отягчающим наказание Котова А.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд при назначении меры наказания Котову А.В. также учитывает, что он состоит в фактически брачных отношениях с И., которая является инвалидом ... группы, что его малолетняя дочь К., ... года рождения, учащаяся ... класса, зарегистрирована по адресу: ..., фактически проживает с престарелой бабушкой (матерью его бывшей жены, отбывающей наказание в местах лишения свободы) по адресу: ..., ... ...-а, но подсудимый Котов А.В. участвует в воспитании дочери и ее содержании.

Подсудимый Котов А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.151,152).

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Котова А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных о личности Котова А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Котова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Котова А.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

- денежные билета Банка России, коробку конфет «RAFFAELLO», коробку жевательной резинки «love is», кофе «TORA BIKA Cappuccino» в количестве 4-х штук, кофе «EAGLE CLAB» в количестве 4- х штук, кофе «JACOBS КРЕПКИЙ 3 В 1» в количестве 3-х штук, «NESKAFE крепкий 3 в 1» в количестве 1 штуки, кофе «Белый Арап 3 в 1» в количестве 1 штуки, блок сигарет «Родопи» в количестве 10 штук оставить в распоряжении потерпевшего ИП Д.

- денежный билет Банка России достоинством <...> рублей № ХЛ 8013572, возвращенный Котову А.В. под сохранную расписку - оставить в распоряжении Котова А.В.

- марлевый тампон с образцами Крови Котова А.В., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за ... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий