Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 ~ М-724/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-807/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 14 сентября 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Шадринцевой А.Н..

с участием представителя истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» Антонова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шахматова МА к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шахматова МА обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит взыскать с ответчика 37752 руб. незаконного удержанного страхового взноса на личное страхование, 37752 руб. неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита <данные изъяты> истцу навязана услуга по личному страхованию, перечень страховых случаев банком ограничен - смерть или инвалидность только от несчастного случая. Без согласия заемщика из средств кредита удержан страховой взнос в непомерно высоком размере 37752 руб. Ответчиком не доведен до сведения истца размер платежа в пользу страховщика. С Программой страхования и условиями страхования заемщик не ознакомлен. 22 декабря 2014 года истцом в адрес банка направлена претензия с требованием возврата незаконной удержанной страховой премии, которая получена банком 30 декабря 2014 года и оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» Антонов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Истица Шахматова МА, представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, сослался на добровольный характер страхования жизни и здоровья со стороны заемщика Шахматова МА, которая сообщила оператору банка, что хочет заключить договор личного страхования. За счет кредитных средств она оплатила страховую премию. Условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности истца заключить договор страхования и оплачивать страховую премию. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по Программе добровольного страхования и подписал заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. От заключения договора страхования от потери работы истец отказался. Заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора страхования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Шахматова МА и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>., из которых 260000 руб. являются суммой к выдаче (перечислению) заемщику, 37752 рубля – страховой взнос на личное страхование.

Доводы представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Жукова Р.А. о том, что договор страхования не обусловил выдачу кредита, опровергаются представленным ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заявлением Шахматова МА на страхование №, связанным с получением кредита в ООО «ХКФ Банк», подписанным заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом на страхование от несчастных случаев и болезней № на имя Шахматова МА, в соответствии с которым договор страхования подписан ДД.ММ.ГГГГ.

То есть до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шахматова МА ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на личное страхование и выписан страховой полис.

С учетом данного обстоятельства личное страхование обусловило выдачу Шахматова МА кредита, нарушено право потребителя на свободный выбор услуг, удержанная из средств кредита страховая премия 37752 рубля расценивается убытками и подлежит возврату заемщику.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив суммой незаконно удержанной страховой премии, - 37752 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оговорено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения закона, вышеназванные разъяснения, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что претензия Шахматова МА с требованием о возврате незаконно удержанной страховой премии 37752 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, суд не видит исключительного случая для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Исковое заявление Шахматова МА ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу потребителя Шахматова МА за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 19626 руб. (37752 х 2 + 3000) х 50% : 2.

В таком же размере 19626 руб. подлежит взысканию штраф в пользу ООО «Комитет по защите прав потребителей», обратившейся в суд с иском в защиту прав Шахматова МА

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3795, 12 руб. (37752 х 2 + 19626 х 2) – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шахматова МА взнос на личное страхование 37752 руб., неустойку 37752 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 19626 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в сумме 19626 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3795, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2015 года