Решение по делу № 12-185/2013 от 01.04.2013

Дело № 12 - 185 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя Королькова Н.В.,

заинтересованных лиц Седова С.А., Анохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королькова Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2013 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Нусс А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Нусс А.В. по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2013 г., Корольков Н.В. признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п 8.7 ПДД РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а именно за то, что 13.02.2013 года, в 09:40 часов, на пр. Советский, 33, Корольков Н.В., управляя автомобилем «ЗИЛ ММ 4505», ###, при повороте налево не из крайнего положения на проезжей части отступил от п. 8.5 ПДД РФ, из-за невозможности подъезда к погрузчику из крайнего левого положения, создал помеху движущемуся попутно автомобилю «Toyota Land Cruiser», ###, под управлением водителя Седова С.А., что явилось причиной столкновения данного автомобиля с автомобилем «Hyundai Getz», ###, под управлением водителя Анохина А.А.

С вышеуказанными постановлением Корольков Н.В. не согласился, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что Правила дорожные движения, предусмотренные п. 8.7 он не нарушал, выполнял маневр на пр. Советском для заезда под снегопогрузчик. Перед маневром убедился в том, что не создает помех для движения. Ближайшие, по ходу его движения автомобили находились в районе остановки ул. Кирова. В произошедшем ДТП считает виновным водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser», который не выбрал безопасный скоростной режим, предусмотренный п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. были допущены нарушения норм материального и процессуального права, его вина в совершении правонарушения – не доказана.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2013 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Нусс А.В.

В судебном заседании заявитель Корольков Н.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 13.02.2013 г., в 09:40 часов, он, управляя автомобилем «ЗИЛ ММ 4505», ###, выезжал с ул. Кузбасской на пр. Советский г. Кемерово. На данном участке дороги 4 полосы движения. Поскольку первая полоса была занята другими транспортными средствами, он сразу выехал на вторую и третью полосу, начал заезжать под погрузчик, который стоял посредине проезжих частей. Когда передняя часть его автомобиля уже находилась посредине, на встречную полосу движения юзом «пролетел на тормозах» автомобиль «Toyota Land Cruiser», после чего столкнулся с автомобилем «Hyundai Getz». С его автомобилем столкновения не было.

Заинтересованное лицо Анохин А.А. суду пояснил, что 13.02.2013 г. в 09:40 часов, он, управляя автомобилем «Hyundai Getz», ###, двигался по пр. Советский г. Кемерово со скоростью 40 км/час. Подъезжая к пешеходному переходу по пр. Советский, 33, увидел движущийся на него автомобиль «Toyota Land Cruiser», ###. Чтобы избежать лобового столкновения принял вправо, однако столкновения избежать не удалось.

Заинтересованное лицо Седов С.А. суду пояснил, что 13.02.2013 г. около 09.40 часов, он, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», ###, двигался по пр. Советскому со стороны ул. Кирова со скоростью 50 км/час по третьему ряду. На расстояние примерно 50 метров от его автомобиля по правой полосе начал движение автомобиль «ЗИЛ ММ 4505», ### и сразу начал пересекать пр. Советский с правой полосы в левую, перегородив дорогу. Он применил экстренное торможение, начал «уходить» влево, после чего его автомобиль «вынесло» на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с, движущимся автомобилем «Hyundai Getz», ###.

Свидетель Бондарев К.Н. суду пояснил, что 13.02.2013 г. в 09:40 часов, он, управляя автомобилем «Фольцваген Таурег», ###, двигался по пр. Советскому со стороны пл. Советов в сторону пр. Кузнецкого. Параллельно его автомобилю двигался автомобиль «ЗИЛ ММ 4505», ###, который резко начал маневр разворота, перегородив при этом все полосы движения по пр. Советский. В этот момент водители автотранспорта, движущиеся впереди него, стали экстренно тормозить. Состояние дорожного покрытия – гололед. Автомобиль «Toyota Land Cruiser», ###, начал также экстренно тормозить, после чего его вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Hyundai Getz», ###.

В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля Козлова В.А., допрошенного в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что 13.02.2013 г. в 09:40 часов он находился в автомобиле погрузчик ТО-18Б-3, г/н ### напротив дома № 33 по пр. Советский г. Кемерово, в сторону пл. Советов, для уборки пешеходного перехода от снега. В это время к нему на погрузку подъезжал автомобиль «ЗИЛ ММ 4505», ###, который, совершая маневр перекрыл движение по второй и третьей полосе пр. Советского со стороны пл. Советов в сторону пр. Кузнецкого. В это время со стороны пр. Советов двигался автомобиль «Toyota Land Cruiser», ###, который предпринял экстренное торможение, уходя от столкновения с автомобилем «ЗИЛ», однако его «вынесло» на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Hyundai Getz».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя Королькова Н.В., заинтересованных лиц Анохина А.А., Седова С.А., свидетеля Бондарева К.Н., огласив показания свидетеля Козлова В.А., исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения РФ «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил Дорожного движения РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам».

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Корольков Н.В. в нарушение в нарушение п. 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ЗИЛ ММ 4505», ###, при повороте налево не из крайнего положения на проезжей части отступил от п. 8.5 ПДД РФ, из-за невозможности подъезда к погрузчику из крайнего левого положения, создал помеху движущемуся попутно автомобилю «Toyota Land Cruiser», ###, под управлением водителя Седова С.А., что явилось причиной столкновения данного автомобиля с автомобилем «Hyundai Getz», ###, под управлением водителя Анохина А.А.

Факт того, что Корольков Н.В. не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху движущемуся попутно автомобилю «Toyota Land Cruiser», ###, подтверждается показаниями заинтересованных лиц, свидетелей, которые пояснили, что автомобиль «ЗИЛ ММ 4505», ### резко начал пересекать пр. Советский с правой полосы в левую, перегородив дорогу движущимся транспортным средствам.

Суд считает несостоятельным доводы Королькова Н.В. о том, что перед маневром он убедился в том, что не создает помех для движения, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и показаниями заинтересованных лиц и свидетелей.

Вывод суда подтверждается также схемой ДТП, из которой следует, что после ДТП, автомобиль «ЗИЛ ММ 4505», ###, находится на проезжей части, перегородив пр. вторую и третью полосу движения пр. Советского.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении».

Приобщенное к материалам жалобы заключение специалиста ### г., из выводов которого следует, что гражданско-правовая ответственность Королькова Н.В. и его обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, не является доказательством невиновности Королькова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КРФобАП.

По мнению суда при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении Корольков Н.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2013 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Нусс А.В. – является законными и обоснованными, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Королькова Н. В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.03.2013 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Нусс А.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: