Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 ~ М-190/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Карпова А.В. – Павловой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Владимировича к Мостакову Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпов А.В. обратился в суд с иском Мостакову Н.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере иные данные рублей иные данные копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные рубля иные данные копеек, пеню в размере иные данные рубль иные данные копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого им были переданы ответчику денежные средства в размере иные данные рублей на срок иные данные месяцев под иные данные годовых. По условиям договора, ответчик обязался вносить оплату по указанному договору иные данные числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере иные данные рубля. Ответчиком была произведена оплата по договору займа дата.в размере иные данные рублей. Больще от Мостакова Н.Е. платежей не поступало. дата им было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа в срок до дата, однако требование его до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на дата составляла иные данные рубль иные данные копеек.

Истец Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Карпова А.В. по доверенности Павлова К.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мостаков Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица ГКУ ЦСЗН по Советскому району г. Волгограду, Управление по вопросам миграции УМВД по г. Сыктывкар в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор займа, по условиям которого им были переданы ответчику денежные средства в размере иные данные рублей на срок иные данные месяцев под иные данные% годовых.

Согласно п. 5.1 договора, заемщик обязуется возвращать сумму займу и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными равными платежами по иные данные рубля – аннуитет. Дата ежемесячного платежа – иные данные число каждого календарного месяца.

дата ответчик Мостаков Н.Е. произвел оплату долга в размере иные данные рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

дата Карпов А.В. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в срок до дата.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Мостакова Н.Е. в пользу Карпова А.В. сумму долга по договору займа в размере иные данные рубль иные данные копейки.

Кроме того, п. 6.2 догвора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа (в т.ч. сроков досрочного возврата суммы займа) и уплатаы процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и/или досрочного возврата суммы займа в сроки, установленные соответствующим требованием.

Согласно представленном расчету, сумма пени по договору займа от дата составляет иные данные рубль иные данные копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени по договору займа в размере иные данные рубль иные данные копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере иные данные иные данные рубля иные данные копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сумма займа получена ответчиком дата, от исполнения обязательств по возврату основного долга ответчик уклоняется. Сумма займа, выданная сроком на 120 месяцев, что подтверждается распиской.

Просрочка ответчика по договору займа за период с дата по дата составляет иные данные рубля иные данные копеек

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с Мостакова Н.Е. процентов за пользование займом в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет иные данные рублей иные данные копейки, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет иные данные рублей иные данные копейки.

Как следует из чека-ордера от дата (л.д. 5) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Мостакова Н.Е. в пользу истца Карпова А.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Мостакова Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 18 иные данные рублей иные данные копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова Александра Владимировича к Мостакову Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Мостакова Николая Евгеньевича, дата года рождения, в пользу Карпова Александра Владимировича сумму долга по договору займа от дата в размере иные данные рублей иные данные копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные рубля иные данные копеек, пеню в размере иные данные рубль иные данные копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Взыскать с Мостакова Николая Евгеньевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.В. Матюхина