Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    18 февраля 2015 года

<адрес> федеральный суд в составе председательствующего судьи Палунина А.А.

с участием прокурора района Вайн А.И. при секретаре Бель О.В.

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Борисовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Актемировой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ: •

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> майором внутренней службы Борисовой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Актемировой С.Г. по ст. 19.16 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают факт умышленного уничтожения или порчи документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) Актемировой С.Г., оценка доказательств, должностным лицом, не произведена.

В соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного административного наказания.

В нарушение данных требований административного законодательства в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, установлена ли вина Актемировой С.Г. в совершении конкретного административного правонарушения.

Кроме того, в описательной части постановления не указано место и время где было совершено административное правонарушение.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор <адрес> поддержал доводы, указанные в протесте в полном объеме.

Начальник ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Борисова Л.В. в судебном заседании согласилась с протестом прокурора.

Согласно ч.ч. 1,2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают факт умышленного уничтожения или порчи документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) Актемировой С.Г., оценка доказательств, должностным лицом, не произведена.

В соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного административного наказания.

В нарушение данных требований административного законодательства в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, установлена ли вина Актемировой С.Г. в совершении конкретного административного правонарушения.

Кроме того, в описательной части постановления не указано место и время где было совершено административное правонарушение.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Борисова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Актемировой С. Г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Борисовой Л.В.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок.

        Судья:    ?if    Палунин А.А.