Определение по делу № 2-212/2017 (2-7345/2016;) ~ М-6417/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-212/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк" к Бабушкина Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Бабушкина Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Бабушкина Е. А., на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % годовых. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитовании процентная ставка по кредиту составила – <данные изъяты> %. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрение возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившую на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> Процентная ставки <данные изъяты>% годовых. Срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> проценты по рестуктуризированному кредиту-<данные изъяты> проценты по просроченному рестуктуризированному кредиту <данные изъяты>

Истец АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ответчика Бабушкина Е. А., в их пользу, образовавшуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на то, что его явка была признана судом обязательной, о слушании дела извещался.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца АО «Кредит Европа Банк» о слушании дела, признал его явку в судебное заседание обязательной, несмотря на это истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец АО «Кредит Европа Банк» дважды не явился в судебное заседание, без уважительных причин, несмотря на признание его явки в судебное заседания обязательной, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление АО "Кредит Европа Банк" к Бабушкина Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое постановление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова