Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-269/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-645/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны к Климченко Раисе Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Климченко Р.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Климченко Р.Г. получила сумму займа в размере 15000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца. В соответствии с п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. В соответствии с п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика. Согласно условию п. 18 договора займа, за каждый день пользования займом заёмщик уплачивает вознаграждение кредитору в виде процентов. Как следует из условия договора займа №, подписывая настоящий договор микрозайма, заёмщик подтверждает и гарантирует, что: 1) заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; 3) ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки; 4) заёмщик признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора Булавинова Д.Н. и ИП Шихлярова Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действует Бондаренко Е.Е., заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии). Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется. Из содержания подписанного кредитором и заёмщиком договора потребительского займа усматривается, что при получении займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы. Тем самым ответчик фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской или микрофинансовой деятельности, возражений заемщика в заключения договора по этому условию не последовало. Ответчик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено. На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа. В настоящем деле, между кредитором и заёмщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на неё начисляются до дня фактического ее возврата.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчету задолженности по договору займа, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 74940 рублей.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России предельные |значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца включительно и суммой до 30000 рублей Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляло 613,646 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 657 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите займе.

613,646 (среднерыночное значение ЦБ РФ на дату выдачи займа) * 1/3 = 204,54866 + 613,646 (среднерыночное значение ЦБ РФ на дату выдачи займа) = 818,195 - предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом а применяемая ставка кредитором составила 657 % годовых.

Таким образом, на дату выдачи займа кредитором ответчику, злоупотребления правом у кредитора не имеется, ввиду того обстоятельства, что как подконтрольное лицо ЦБ РФ, данная организация не могла самостоятельно установить размеры ставки по микрозайму, при этом, если заёмщик считал и считает ставку завышенной, то ему не следовало вступать во взаимоотношения с кредитором.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика: Климченко Раисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца - ИП Шихляровой Н.В., ИНН: №, ОГРНИП: № в размере 74940 рублей.

- взыскать с ответчика: Климченко Раисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца - ИП Шихляровой Н.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 коп.

Истец ИП Шихлярова Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Климченко Р.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика: <адрес> однако ответчик не являлся за извещениями, в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения прокурора, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» и Климченко Р.Г. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 657 % годовых за пользование заемными денежными средствами (пункт 4). Также установлено, что проценты за пользование займом продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Возврату подлежала сумма 23100 рублей 00 коп.

Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком Климченко Р.Г. не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки права требования в отношении задолженности Климченко Р.Г. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФпо договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Судом установлено, что Климченко Р.Г. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, не исполнила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74940 рублей, из которых 23100 рублей сумма займа и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000 рублей сумма займа по договору и 81000 рублей проценты), 51840 рублей проценты за просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15000*1,8 % * 192 дн.).

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, сума процентов по вышеуказанному договору займа, которую просит взыскать истец с ответчика составляет 59940 рублей (74940 – 15000).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования по договору № МФО ООО «Прайм Займ» уступило уступило ИП Шихляровой Н.В. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Климченко Р.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Учитывая установленный обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления оплате подлежали 2448 рублей 20 коп. Указанная государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихляровой Нины Владимировны к Климченко Раисе Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климченко Раисы Григорьевны, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны в размере 74940 рублей.

Взыскать с Климченко Раисы Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2448 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированная часть решения изготовлена 09 апреля 2018 года.