Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-918/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-918/2018

(в районном суде № 5-377/2018) судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скороходова П. В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: Аллея Поликарпова, <адрес>, литер А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Скороходов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    Вина Скороходова П.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 05.05.2018, Скороходов П.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: Скороходов П.В. задержанный у <адрес> по Дворцовой набережной СПб в 17 час. 35 мин. «05»мая 2018, который «05» мая 2018 в период времени с «14» час. «15» мин. до «17» час. «35» мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от <адрес>у СПб, в сторону <адрес> СПб, далее по <адрес> до <адрес> по Дворцовой набережной СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от <адрес>у СПб, далее по <адрес> СПб до <адрес> по Дворцовой набережной СПб, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на Скороходова П.В. сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-н Скороходова П.В. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Скороходов П.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. Скороходову П.В. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени гр-н Скороходов П.В. продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Скороходов П.В. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Скороходов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированного Скрорходову П.В. не подтверждается материалами дела. Не установив наличие элементов состава инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса, суд первой инстанции произвольно и незаконно ограничил права Скороходова П.В. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, никак не проанализировав ни объяснения самого Скороходова П.В.., безосновательно презюмировав, что действия сотрудников полиции, воспрепятствовавших реализации Скороходовым П.В. своих конституционных прав и задержавших его, были законными. Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано основанным на приемлемой оценке соответствующих фактических обстоятельств и является произвольным, нарушающим статью 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Nemtsovv. Russia;no. 1774/11, §§ 76,91-93).

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении в отношении Скороходова П.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.

В частности, суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Привлечение Скороходова П.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению полиции и суда первой инстанции, Скороходов П.В. участвовал в несогласованном мероприятии, следовательно, реализовывал свои права на свободу выражения мнения и свободу собраний (статьи 10-11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Действия полиции и привлечение Скороходова П.В. к административной ответственности за попытку реализации указанных прав, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статей 10§2и11§2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учётом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека.

Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении по делу, ни какими-либо другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что действия Скороходова П.В. на каком-либо этапе 05.05.2018 не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скороходов П.В. никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина.

При этом единственным основанием, по которым Скороходов П.В. был признан виновным, является то, что публичное мероприятие в Санкт-Петербурге не было согласовано в установленном законом порядке с исполнительным органом власти.

Скороходов П.В. обращает внимание суда на то, что сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого мероприятия ещё до его начала, охрану общественного порядка на Лиговском проспекте, около <адрес>А осуществляли десятки сотрудников.

При таких обстоятельствах, становится очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка, поэтому нет оснований считать, что отсутствие уведомления каким-либо образом помешало властям осуществить все необходимые приготовления, в том числе меры предосторожности, к собранию на Невском проспекте. He позволив ему реализовать его права, сотрудники полиции задержали Скороходова П.В., лишили его свободы 05.05.2018г., составили протокол об административном правонарушении, инициировав процесс привлечения к административной ответственности, то есть осуществили грубое необоснованное вмешательство в реализацию им своих прав. В обжалуемом постановлении суд первой инстанции не учёл правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, не восстановив нарушенные права Скороходова П.В., назначив ему административное наказание в 20 часов обязательных работ, суд первой инстанции ещё более вмешался в его права, защищаемые статьями 10-11 Конвенции защите прав человека и основных свобод, несмотря на то, что такое вмешательство, исходя из материалов дела, не являлось и не является «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статей 10§2и 11 §2 указанной Конвенции. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене Санкт-Петербургским городским судом, а производство по делу - прекращению.

    К тому же судом не мотивирована необходимость назначения Скороходову П.В. административного наказания в выбранном судом размере, не учтены сведения о личности Скороходова П.В., его материальное положение, иные смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем наказание не является справедливым, разумным и обоснованным.

Скороходов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из этого, считаю возможным рассмотреть жалобу Скороходова П.В. на постановление судьи Петроградского районного суда от 06 мая 2018 года в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Скороходов П.В. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в №... отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом – УУП отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Скороходова П.В. в его совершении.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от <адрес>у в сторону Невского проспекта, до <адрес> по Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Скороходов П.В. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе доводами жалобы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Скороходов П.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Скороходова П.В. в вышеуказанном публичном мероприятии, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> С.В., <...> А.В., находившихся 05.05.2018г. при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Скороходова П.В. не установлено.

Вышеприведенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Скороходова П.В.

Действия Скороходова П.В., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Привлечение Скороходова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Скороходова П.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Скороходова П.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Скороходову П.В. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Скороходову П.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Скороходова П. В. оставить без изменения, жалобу Скороходова П.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.