1-74/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 06 февраля 2017 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Дудорове Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Корниловой Т.С.,
подсудимого – Козлова А.В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю.,
потерпевшей Вааг Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Козлов А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работает по найму грузчиком без оформления трудовых отношений), зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Красноярск, <адрес>, осужденного приговором Казачинского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, на момент вынесения настоящего приговора отбыто 76 часов обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце апреля 2016 г., более точная дата не установлена, в дневное время Козлов А.В. находился в гостях у Вааг Т.В. по адресу: <адрес>. 20 <адрес>, Красноярского края, где достоверно зная о том, что в серванте мебельной стенки в зале хранится сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С3», принадлежащий Вааг Т.В., решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Вааг Т.В. вышла в соседнюю комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в один из дней в конце апреля 2016 г., более точная дата не установлена, около 14 часов, Козлов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к мебельной стенке, откуда путем свободного доступа, , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Вааг Т.В., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С3» стоимостью 11490 руб. с защитной пленкой стоимостью 390 рублей и картой памяти на 16 Гб стоимостью 599 рублей, находившиеся в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 12 479 рублей. С похищенным имуществом Козлов А.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, т.е. продал. В результате кражи Козлов А.В. причинил потерпевшей Вааг Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 12 479 руб.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает предъявленное Козлов А.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Козлов А.В. виновен в краже, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные показания в ходе предварительного расследования и поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что Козлов А.В. на момент совершения преступления ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлов А.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (в размере 6000 рублей).
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлов А.В., не имеется.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Козлов А.В., суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Козлов А.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Козлов А.В. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░