Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-123/2021 от 04.06.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июля 2021 года                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Т.И.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кнышева Р.А.,

адвоката Сторожука С.П.,

рассмотрев ходатайство осужденного Зуева Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.09.2016 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст.167 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2016 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2015 (с учётом постановления Находкинского городского суда Приморского края от 07.02.2017) с учётом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 10 января 2018 года).

Осужденный Зуев В.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что он неснятых и непогашенный взысканий не имеет, за примерное поведение и участие в общественной жизни учреждения поощрялся руководством колонии, не трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых мест, имеет постоянное место жительство, получил профессию, которая поможет ему трудоустроится после освобождения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебное заседание адвокат Сторожук С.П. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Зуев В.С. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Зуева В.С., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Зуева В.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Зуев В.С. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии в целом согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет в срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства стремится соблюдать. За весь период отбывания наказания имел одно дисциплинарное взыскание, которое погашено в связи с истечением сроков давности. В 2017 году трижды поощрялся администрацией учреждения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию. Принимает участие в проведении и подготовки мероприятий воспитательного характера. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. По характеру лживый. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путём переписки. Вину в совершенном преступлении признал. По уголовному делу исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения не уверена в его твердом намерении после освобождения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Зуев В.С. имеет три поощрения, суд отмечает, что данные поощрения получены им в 2017 году, в 2018, 2019, 2020, 2021 годах, то есть за длительный период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, и при этом в 2018 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание, которое погашено по истечению срока давности. Также следует учесть, что Зуев В.С. к труду относится посредственно, по характеру лжив. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Зуеву В.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Зуев В.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зуева Виктора Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                           С.В. Качан