Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2014 (2-13449/2013;) ~ М-10454/2013 от 25.11.2013

             копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ФИО4 в соответствии с Трудовым кодексом РФ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1 договора, «Работодатель» принимает на себя обязательство организовать процесс обучения «Ученика» в Красноярском Учебном Центре по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» по курсовой форме обучения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. 2.2.1.-2.2.5. договора работник обязан освоить основную учебную программу и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии, и после успешной сдачи экзаменов прибыть на предприятие Работодателя для отработки. В случае расторжения трудового договора по инициативе Ученика до истечения трехгодичного срока для отработки он обязуется возместить Работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был отчислен из Красноярского учебного центра в связи с окончанием обучения. В соответствии с условиями ученического договора ответчик принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Работником расторгнут по основанию, предусмотренным п.1 ст. 77 ТК РФ.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты работодателя на обучение ФИО7 составили 65 100,61 рублей.

Работник обязался отработать после обучения 1095 дней, фактически отработал 86 дней. За неотработанные 1009 дни сумма затрат составила 59987 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета 65100,61/1095*1009.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что уволился с работы в связи с тем, что работа ему не подошла, по собственному желанию, не отработав согласованный в договоре срок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ФИО4 в соответствии с Трудовым кодексом РФ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1 договора, «Работодатель» принимает на себя обязательство организовать процесс обучения «Ученика» в Красноярском Учебном Центре по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» по курсовой форме обучения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. 2.2.1.-2.2.5. договора работник обязан освоить основную учебную программу и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии, и после успешной сдачи экзаменов прибыть на предприятие Работодателя для отработки. В случае расторжения трудового договора по инициативе ученика до истечения трехгодичного срока для отработки он обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения тридцать девять недель.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был отчислен из Красноярского учебного центра в связи с окончанием обучения.

Согласно представленной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на обучение ФИО2 составил 65100 рублей 61 копейка.

В соответствии с условиями ученического договора ответчик принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником расторгнут по основанию, предусмотренному п.1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик ФИО7 не исполнил принятые на себя обязательства по заключенным им с истцом ОАО «РЖД» трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части трехгодичного срока отработки, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно п.п. 2.2.2. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан пройти обучение и после успешной сдачи экзаменов проработать на предприятии «Работодателя» по трудовому договору в качестве компенсации расходов «Работодателя», за оказанные услуги по организации обучения, не менее 3 лет с момента начала работы по должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

Согласно п.2.2.5 ученического договора в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика до истечения трехгодичного срока для отработки он обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пройдя обучение, уволился по собственному желанию, без уважительных причин до истечения срока, обусловленного в п. 2.2.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании обучения не отработал в ОАО «РЖД» установленный трехгодичный срок, при увольнении и до настоящего времени не возместил затраты работодателя на его обучение.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. С ответчика ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, надлежит взыскать 59978 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1999 рубля 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника 59987 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины 1999 рублей 63 копейки, а всего 61987 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          С.Н. Владимирцева