Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 (1-261/2013;) от 20.12.2013

               Дело№1-48/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                                        21 февраля 2014 года

          Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

          при секретарях Березиной Е.В., Воробьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Филимонова С.С.,

          защитника Лежнина И.И., . . .,

          потерпевшей Х.Т.З.,

          представителя потерпевшей Х.Т.З. -И.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении             ФИЛИМОНОВА С.С., . . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

содержащегося под стражей с * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Филимонов С.С. в период с 23 час. 00 мин. 23 ноября 2013 года до 01 час. 00 мин. 24 ноября 2013 года на автомашине . . ., государственный регистрационный знак . . ., под управлением Л.И.Е., прибыл к дому . . . . . . . . ., гдеумышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли и желания Х.Т.З., нарушая конституционные права последней на неприкосновенность жилища, повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в ее жилище по вышеуказанному адресу.

Он же, в период с 23 час. 00 мин. 23 ноября 2013 года до 01 час. 00 мин. 24 ноября 2013 года,после незаконного проникновенияв жилище Х.Т.З. по адресу:. . ., предъявил последней требования возврата ему денег в размере . . .,которые та должна была за приобретенный у него 17ноября 2013 года спирт в количестве двух канистр, объемом 5 литров каждая, однако не получив от нее ответа, Филимонов С.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, самовольно, вопреки установленным законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения подобных действий, с целью реализации своего действительного права, для обеспечения возврата долга, применяя к Х.Т.З. насилие, толкнул ее, отчего та упала в кресло. В продолжение своего преступного умысла, Филимонов С.С. сказал Х.Т.З., чтобы та снимала золото, после чего нанес ей не менее5 ударовв область головы, причинив физическую боль. После этого, Филимонов С.С. с силой снял с рук Х.Т.З. два золотых кольцаи, удерживая при себе золотое кольцо, массой 1,04 гр, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы . . ., с места преступления скрылся.

Указанными преступными действиями, правомерность которых оспаривается, Филимонов С.С. причинил потерпевшей Х.Т.З. существенный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, материального ущерба и морального вреда.

          В судебном заседании подсудимый Филимонов С.С. вину в части незаконного проникновения в жилище Х.Т.З. не признал, в самоуправстве, совершенном с применением насилия -признал полностью и показал, что 17 ноября 2013 года он продал Х.Т.З. за . . . две канистры спирта, объемом по 5 литров каждая, однако деньги та ему сразу не отдала, и они договорились, что за ними зайдет через несколько дней. 23 ноября 2013 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с Л.И.Е.Когда спиртное закончилось иденег на его покупку не было, он вспомнил, что Х.Т.З. ему должна деньги. Об этом он рассказал Л.И.Е. и попросил довезти его до деревни . . ., где живет Х.Т.З., чтобы забрать долг. Подъехав к дому Х.Т.З. около 23 час. 30 мин., он постучал в дверь, ломать ее не хотел, но видимо из-за алкогольного опьянения, стучал сильно, отчего дверь не выдержала и сломалась. Вторую дверь им открыл А.В.В., тот начал ругаться и это его (Филимонова С.С.) разозлило, началась суматоха. Он спросил у Х.Т.З. про деньги, но та ничего не ответила, и он решил, что Х.Т.З. не хочет возвращать ему долг, за что толкнул ее. Обстоятельства происходившего он помнит плохо, не отрицает, что мог ее ударить. После этого он снял с пальцев рук Х.Т.З. два кольца,то которое было поменьше он забрал с собой в счет долга. Кольцо планировал продать и на вырученные деньги купить спиртное. Затем они с Л.И.Е. поехали домой, помнит, как тот в салоне машины показывал ему кольцо, которое он (Филимонов С.С.) забрал у Х.Т.З. Каким образом кольцо оказалось у Л.И.Е. пояснить не может. Умысла на совершение хищения имущества Х.Т.З. у него не было, он хотел лишь забрать долг. Сожалеет о случившемся и просит прощения у потерпевшей.

Кроме признательных показаний Филимонова С.С. его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ПотерпевшаяХ.Т.З. показала суду о том, что17 ноября 2013 года она приобрела у Филимонова С.С. 2 канистры спирта за . . . рублей, однако деньги ему не отдала, поскольку не было разменянных купюр. Они договорились, что Филимонов С.С. зайдет за деньгами через несколько дней. 23 ноября 2013 года около 23 час. 30 мин. она вместе с А.В.В.находиласьу себя дома, когда услышала стук в дверь. На вопрос, кто стучится, за дверью ответили что-то невразумительное, были слышны голоса двух пьяных мужчин. Затем, как она поняла первую дверь, которая закрывалась на крючок, открыли и стали ломать вторую дверь, ведущую на веранду. Испугавшись, она забежала в комнату, и стала вызывать полицию, а А.В.В. остался стоять на веранде. Она слышала шум, треск на веранде, металлический засов на второй двери не выдержал и переломался. В этот момент в комнату вбежал Филимонов С.С.и ранее ей незнакомый мужчина.Филимонов С.С. сказал, что пришел за деньгами, как она поняла за долгом, требовал вернуть деньги. Она молчала и ничего не могла ему ответить, так какнаходилась в шоковом состоянии и была напугана.Филимонов С.С. толкнул ее в плечо иона упала в кресло, после чего тот сказал, чтобы она снимала золото и несколько раз, не менее пяти, ударил кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. Затем Филимонов С.С. с силой снял с безымянного пальца левой руки золотое кольцо, похожее на обручальное, массой 1,04 гр., стоимостью . . ., и со среднего пальца правой руки золотое кольцо, массой 3,30 гр., которое позже она нашла, убираясь дома.После этого Филимонов С.С. с мужчиной выбежал из дома, а она побежала к соседке Ч.С.М., которая вызвала полицию. Филимонову С.С. она не разрешала входить в дом, причиненный вред для нее является существенным. От действий Филимонова С.С. она была сильно напугана, испытала физическую боль, а изъятое им кольцо для нее представляет не только материальную ценность с учетом ее имущественного положения, но и память о погибшем муже. Филимонов С.С. ей возместил ущерб за сломанные двери, а также моральный вред, претензий к нему она не имеет.Золотое кольцо ей возвращено сотрудниками полиции.

В ходе очной ставки с подсудимым Филимоновым С.С. потерпевшая Х.Т.З. подтвердила свои показания, уличив того в совершении преступления (л.д.52-55).

Обстоятельства совершенного преступления потерпевшая Х.Т.З. также изложила в своем заявлении в правоохранительные органы (л.д.5)

Из показаний свидетеля А.В.В. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии (л.д.33, 91), которые он подтвердил в суде, следует, что 23 ноября 2013 года около 23 час.он находился в доме Х.Т.З. В это время постучали в дверь. Он и Х.Т.З. вышли на веранду, за дверью был слышен пьяный мужской голос. Первая дверь, которая запиралась на крючок, как он понял, была открыта. Он с Хохловой находился за второй дверью, которая закрывалась на металлический засов, эту дверь начали ломать. Х.Т.З. побежала внутрь дома вызывать полицию, а он остался в коридоре. Слышал, как мужчина говорил на улице, чтобы ему открыли дверь. Затем дверь выломали, кто-то с улицы забежал на веранду и сразу ударил его, отчего он упал и на некоторое время потерял сознание. Сколько человек забежало в дом и что происходило, он не видел. Когда пришел в себя, вышел на улицу, видел, что возле дома стояла машина. Через некоторое время машина, рванув с места, уехала. Х.Т.З. ему рассказала, что к ней в дом ворвался Филимонов С., тот ударил ее несколько раз и снял с рук два золотых кольца, одно из которых, позднее она нашла в доме под столом, когда убиралась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.Е. показал о том, что 23 ноября 2013 года в вечернее время он совместно с Филимоновым С.С. находился на территории лагеря «. . .», где распивал спиртное. Когда водка закончилась, они захотели купить еще спиртного, но денег не было. Филимонов С.С. предложил поехать к Х.Т.З., сказал, что та ему должна, что 16 или 17 ноября 2013 года носил ей спирт, а деньги та ему не отдала.Он согласился и на его (Л.И.Е.) машине . . ., государственный регистрационный знак . . ., они поехали в деревню . . .. Дверь им открыл незнакомый мужчина, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, чтоон и мужчина вышли на улицу, Филимонов С.С. о чем-то разговаривал с Х.Т.З.Затем он с Филимоновым С.С. поехал домой.Про деньги, которые тот должен был забрать у потерпевшей, он не спрашивал. В машине он почувствовал, что на пальце его руки одето обручальное кольцо. Каким образом оно у него появилось, пояснить не может. Данное кольцо он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Ч.С.М. показала суду о том, что 23 ноября 2013 года в вечернее время к ее дому подбежала Х.Т.З., та находилась в шоковом состоянии, кричала, что ее и А.В.В. избили, забрали кольцаи уехали. Она по просьбе Х.Т.З. вызвала полицию и скорую помощь. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.6-10) вход на веранду . . . . . . . . . осуществляется через две двери. Вторая дверь с улицы оборудована металлическим засовом, который на момент осмотра имеет деформации. Общий порядок вещей в доме не нарушен(л.д.6-10).

При проведении опознания среди однородных предметов Х.Т.З. уверенно опознала принадлежащее ейзолотое кольцо(л.д.98-102), которое добровольно было выдано сотрудникам полиции Л.И.Е.(л.д.11-12).

Из протокола выемки (л.д.96-97) видно, что потерпевшая Х.Т.З. выдала принадлежащее ей кольцо из металла желтого цвета, массой 3, 30 гр.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.103-105) осмотрены два золотых кольца, принадлежащих потерпевшей Х.Т.З., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106) и возвращены потерпевшей (л.д.107, 108).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д.125-131) среднерыночная цена обручального золотого кольца, весом 1,04 гр., составляет . . .; золотого кольца, весом 3, 30 гр.-. . ..

           Органами предварительного следствия действия Филимонова С.С. квалифицированы по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая ошибочной данную органом следствия квалификацию действий Филимонова С.С., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ,изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.139 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ, указав, что Филимонов С.С., незаконно проникнув в жилище потерпевшей, не имел умысла на хищение принадлежащего ей имущества, а преследовал цель возврата ему долга.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Филимонова С.С. суд переквалифицируетс пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Филимонов С.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли и желания Х.Т.З., нарушая конституционные права последней на неприкосновенность жилища, выломал входную дверь и незаконно проник в жилище потерпевшей; ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, так как подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, самовольнотребуя у Х.Т.З. возврата денег, применил к нейнасилие, толкнул в плечо и нанес не менее пяти ударов в область головы потерпевшей, после чего в счет погашения долга снял с пальцев ее рук два золотых кольца и, удерживая при себе золотое кольцо, массой 1,04 гр., стоимостью . . ., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х.Т.З.существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба и морального вреда.

На наличие существенного вреда указывает то обстоятельство, что изъятое подсудимым обручальное кольцо, представляет для потерпевшей не только материальную ценность с учетом ее имущественного положения, но и является для нее памятью о погибшем муже, в результате действий Филимонова С.С. потерпевшая Х.Т.З. испытала сильную физическую боль, была напугана,претерпела психические, нравственные и физические страдания.

Так, показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Х.Т.З. была должна Филимонову С.С. деньги в размере . . . за приобретенный у того ранее спирт в количестве двух канистр. 23 ноября 2013 года Филимонов С.С., решив забрать долг, незаконно проник в дом потерпевшей Х.Т.З. выломав входную дверь, где осуществляя фактически имеющиеся у него правомочия по требованию исполнения обязательств, потребовал у Х.Т.З. возврата долга, однако, не услышав от последней ответа, расценив молчание, как отказ вернуть ему долг, осознавая противоправность своих действий, применив к потерпевшей насилие, забрал в счет погашения долга принадлежащее потерпевшей золотое кольцо по стоимости фактически равное сумме долга.

Доводы подсудимого о том, что он незаконно не проникал в дом Х.Т.З., дверь ему открыл А.В.В., а также в этой части показания свидетеля Л.И.Е., суд расценивает критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Х.Т.З., из которых однозначно следует, что разрешения заходить в дом Филимонову С.С. она не давала, тот проник в ее жилище, выломав входную дверь; свидетеля А.В.В. о том, что дверь в дом к потерпевшей он никому не открывал; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы повреждения двери и деформации металлического засова.

Суд также отвергаетдоводы Филимонова С.С. и в части того,чтоон только толкнул потерпевшую.

Так, потерпевшая Х.Т.З. на протяжении всего судебного разбирательства последовательно утверждала, что Филимонов С.С. толкнул ее в плечо, после чего нанес не менее пяти ударов в область головы.

          Оснований не верить показаниям потерпевшей у суда не имеется.Не может поставить под сомнение достоверность ее показаний и то обстоятельство, что в ходе судебно-медицинского обследования у нее не были обнаружены телесные повреждения.

          Показания потерпевшей о применении к ней насилия объективно подтверждаются показаниями свидетелей А.В.В., Ч.С.М., ее заявлением в полицию, протоколом очной ставки между ней и подсудимым Филимоновым С.С.

          Более того, и сам Филимонов С.С. не отрицал в судебном заседании, что мог ударить потерпевшую.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого Филимонова С.С. . . .

Филимонов С.С. совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, . . .

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Филимонова С.С. обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, . . .

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данномслучае не усматривается.

Отягчающим наказание подсудимогообстоятельством является . . ..

          Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется . . .,принес свои извинения потерпевшей, . . ., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Филимонова С.С. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем,считает возможным применениек нему правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -два золотых кольца, переданные на ответственное хранение . . . Х.Т.З., надлежит . . ..

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ФИЛИМОНОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ:

           по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

           по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Филимонову С.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное Филимонову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

           В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Филимонова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

           Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Филимонова С.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства-два золотых кольца, находящиеся на ответственном хранении . . . Х.Т.З., передать по принадлежности Х.Т.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                              Т.В. Балалаева