Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 18.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «02» февраля 2011 года                                                                                     г. Орел

         Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Никитенко О.И.,

подсудимого Косенкова К.Г.,

защитника Борисовой Н.И., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Маркина А.В.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

           Косенкова Константина Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении     преступления,     предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Косенков Константин Геннадьевич совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в личных целях, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, стоимостью 20 тысяч рублей, принадлежащий Маркину А.В., расположенному около дома № по <адрес> и ударил, заранее приготовленным кирпичом, по переднему боковому водительскому стеклу, в результате чего разбил его, причинив Маркину А.В. материальный ущерб на сумму 273 рубля. Затем, открыв водительскую дверь автомобиля, проник в салон машины и путем соединения проводов зажигания попытался завести двигатель, чтобы в последствии покататься на данном автомобиле, однако двигатель не завелся, после чего Косенков К.Г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № по <адрес>.

        В судебном заседании подсудимый Косенков К.Г. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

      Защитник Борисова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Никитенко О.И., потерпевший Маркин А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        У суда нет оснований сомневаться, в добровольности признания вины подсудимым, в полном понимании им предъявленного ему обвинения, а также последствий такого заявления.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Косенкова К.Г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косенкова К.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          При изучении личности подсудимого Косенкова К.Г. суд принимает во внимание, что <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.                        

Принимая во внимание поведение Косенкова К.Г. после совершения преступления, с учетом того, что в результате его действий серьезных последствий не наступило, сумма причиненного ущерба, который возмещен, составила 273 рубля, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Косенкова К.Г. возможно без его изоляции от общества.         

         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Косенкова Константина Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

не уходить из квартиры после 22 часов, не выезжать за пределы территории Орловской области, не посещать места проведения массовых гуляний и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющийнадзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

        Меру пресечения Косенкову Константину Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

            Судья                                                                                                    Казимиров Ю.А