Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2015 ~ М-967/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1002/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанов А.А. к индивидуальному предпринимателю Наботова М.М. о взыскании суммы административных штрафов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корепанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Наботову М.М., ссылаясь в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности водителя самосвала. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За период с марта 2015 года по апрель 2015 года ему не выплачена заработная плата. Согласно справке, задолженность по заработной плате на 24.06.2015 составляет – <данные изъяты> рубля, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля. Корепанов А.А. считает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты>выплачено в апреле 2015 г.).

Во время выполнения работы у ответчика, истец 19.12.2014 года привлекался к административной ответственности в виде штрафов, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> КРФоАП на сумму <данные изъяты> рублей. Ранее ответчик обещал погасить задолженность по штрафам, однако до настоящего времени денежных средств, для оплаты указанных штрафов Корепанов А.А. не получал. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку из-за задолженности по заработной плате он был вынужден уволиться и искать другую работу, не имел возможности обеспечить себя и свою семью, чувствовал себя унизительно. Обращаясь к ответчику и получая новые обещания о расчете. В связи с чем, Корепанов А.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, сумму для оплаты штрафов - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке к рассмотрению дела, истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с выплатой ответчиком суммы задолженности по зарплате.

Определением Шарыповского городского суда от 21 сентября 2015 года производство по иску в указанной части прекращено.

Истец Корепанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования о взыскании суммы штрафов и компенсации морального вреда поддерживает (л.д.44).

Ответчик ИП Наботов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ранее истец не предъявлял ответчику претензий по оплате штрафов, не ознакомил с протоколами, и не предъявил их копии с требованием оплаты. 19.12.2014 года автомобиль TIEMA. рег.знак. № №, был выпущен на линию в исправном состоянии, претензий от истца, к ответчику не поступало. При выполнении работ на линии в течение рабочего дня истцом были нарушены условия трудового договора. При выгрузке угля на складскую площадку истцом при выполнении заднего хода был оторван брызговик. Также при выходе на рейс Истец не накрыл специальной палаткой кузов груженого автомобиля. В результате халатного отношения и невыполнения своих должностных обязанностей истец был оштрафован сотрудниками отдела МВД России по Тисульскому району. Это прямое невыполнение должностных обязанностей водителя (истца) по трудовому договору, ответственность за административное нарушение несет водитель.

Требование истца о возмещении морального ущерба считает неправомерным и необоснованным. Истец сознательно скрыл истинную причину своего увольнения. Истец неоднократно нарушал должностные обязанности, допускал неаккуратную езду. При погрузке угля в разрезе «Кайчакский», истец допустил столкновение с другой машиной и помял облицовку кабины самосвала (<данные изъяты>), сломал зеркало заднего вида (<данные изъяты> руб.), ездой при замерзших тормозах «юзом» уничтожил новую автошину (<данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ находясь на ремонте на ж/ тупике ст. Инголь, истец распивал с другим водителем спиртные напитки на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался выходить на смену, не предупредив ответчика, и объяснив по телефону, что не с кем оставить младшего сына. Это грубое нарушение трудовой и производственной дисциплины. истец нанес ответчику как материальный ущерб - вынужденный простой автомобиля, упущенный доход, так и моральный вред - ущерб деловой репутации работодателя (Ответчика) перед Заказчиком транспортных услуг. Истец сорвал вывозку угля ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил своевременную отгрузку угля в железнодорожные вагоны заказчика. В результате истцу было предложено увольнение. В соответствии с п. 2.2.6 Договора истец обязан был при увольнении передать ответчику вверенное ему имущество (автомобиль) в целости и сохранности. Истец нарушил это условие договора, не компенсировал нанесенный Ответчику материальный ущерб в соответствии с п. 3.1.2 Договора и ТК РФ. В связи с чем, требование Истцом возмещения морального ущерба считает неправомерным и необоснованным. Моральный вред был нанесен друг другу обеими сторонами конфликта (л.д.24-26).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, статья 303 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Наботов М.М. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Как следует из приказов, записей в трудовой книжке, истец работал у ответчика водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 28-20).

В соответствии с п. 2.2.1. -2.2.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать нормы и правила ТБ, бережно относиться к имуществу ответчика, нести ответственность за его сохранность с момента принятия его к перевозке и до сдачи грузополучателю, следить за исправным состоянием предоставленного ответчиком автотранспортного средства, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования ОТ, ТБ и производственной санитарии на маршруте и при погрузочно-разгрузочных работах, при выполнении ремонтных работ. Незамедлительно сообщать работодателю ответчику о возникновении ситуации, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (л.д. 30-31).

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, с которой истец ознакомлен ответчиком, водитель обязан: проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию; обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за водителем в путевом листе автомобиля; самостоятельно выполнять необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, в том числе производить ремонт; своевременно подавать автомобиль под погрузку и разгрузку в исправном состоянии. Контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, на маршруте накрывать груз палаткой; обеспечивать качественное сопровождение и сохранность полученного груза (л.д. 32).

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года, истец привлекался к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством <данные изъяты> рег.знак. № №, принадлежащим Наботову М.М., при перевозке сыпучего груза (угля), без специальной палатки, вследствие чего произошло загрязнение проезжей части, а также в отсутствие правого заднего брызговика (л.д. 10-21).

Как следует из письменных объяснений ответчика, 19.12.2014 года автомобиль <данные изъяты>. рег.знак. № № был выпущен на линию в исправном состоянии, претензий от водителя (истца), к работодателю (ответчику) не поступало. При выполнении работ на линии в течение рабочего дня истцом были нарушены условия трудового договора. При выгрузке угля на складскую площадку истцом при выполнении заднего хода был оторван брызговик. Также при выходе на рейс истец не накрыл специальной палаткой кузов груженого автомобиля. Ранее истец не предъявлял ответчику требований по оплате штрафов, также не ознакомил с протоколами об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Выплата суммы штрафов по делам об административных правонарушениях, примененных в отношении истца, которые он просит взыскать с ответчика, трудовым договором не была предусмотрена, а также отсутствуют доказательства вины работодателя ИП Наботова М.М. в привлечении работника Корепанова А.А. к административной ответственности, на основании постановлений от 19.12.2014 года, которые вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Корепанова А.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Наботова М.М. штрафов за административные правонарушения, допущенные истцом в период работы у ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ответчика от 24.06.2015 года, по состоянию на 24.06.2015 г. задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рубля (расчетные периоды март-апрель 2015 г.), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рубля. Задолженность будет погашена после снятия картотеки с расчетного счета ИП Наботова М.М. в Шарыповском ОСБ Сбербанка России (л.д. 40).

Как следует из расчетных листов, платежных ведомостей, справки ответчика, остаток задолженности по заработной плате выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27, 33-34-40).

Согласно расписке Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, он получил сумму <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по заработной плате от ИП Наботова М.М., претензий не имеет (л.д. 41).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в несвоевременной выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, задержки указанной выплаты более четырех месяцев, и выплате суммы задолженности после обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца по взысканию компенсации морального вреда, в связи с причинением ему истцом материального ущерба, из-за чего Корепанову А.А. и было предложено уволиться, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, и, кроме того, истец уволен по собственному желанию, а не по инициативе работодателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Корепанова Алексея Анатольевича частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наботова Михаила Михайловича в пользу Корепанова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении искового требования о взыскании штрафов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наботова Михаила Михайловича в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова