Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2013 (12-86/2012;) от 19.12.2012

Дело № 12-2/2013                             

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 февраля 2013 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Прожоги П.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Прожоги П.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Прожоги Павла Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении Прожога П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Прожога П.А. обратился в суд с жалобой, постановление об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что нарушение не совершал.

В судебном заседании Прожога П.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что действительно, управлял автомобилем, ехал со скоростью около 60-70 км/час со 2-го микрорайона в сторону 6-го микрорайона г. Шарыпово, при подъезде к перекрестку обратил внимание на светофор, на котором светился зеленый свет в его направлении, но должен был, через 1-2 секунды, переключится на желтый. Не сбавляя скорости, так как для остановки ему необходимо было применить экстренное торможение, поехал дальше по ходу движения через перекресток. Доехав до середины перекрестка, в его машину слева ударил автомобиль ВАЗ-2110 под управлением Хаметова, который двигался со стороны 6-го микрорайона и поворачивал на проспект Байконур, в то время как в его направлении горел еще зеленый свет. Считает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности

Представитель заявителя – адвокат Богачев А.С., участвующий в рассмотрении дела, доводы Прожоги П.А. поддержал.

Хаметов Н.К. в судебном заседании показал, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, когда на светофоре загорелся желтый сигнал, он начал заканчивать маневр проезжая на пр. Байконур в это время произошло столкновение с проезжавшим прямо в сторону 6 м-на автомобилем под управлением Прожога. Лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н., ранее участвующий в рассмотрении, просил отказать в удовлетворении жалобы

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 01 декабря 2012 года при патрулировании поступило сообщение, что на перекрестке пр. Байконур – пр. Центральный в г. Шарыпово совершено ДТП. Прибыв на место ДТП, увидел, что столкнулись два автомобиля - Мицубиси-Диамант под управлением Прожоги и ВАЗ-2110 под управлением Хаметова. Свидетелей на тот момент не было, взяли объяснения с участников ДТП, сигнал светофора на момент ДТП определить не представилось возможным.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 01 декабря 2012 года около 19 часов ехал домой в сторону 6 микрорайона в г. Шарыпово с выезда пр. Байконур. Остановился у светофора и ждал зеленый сигнал. В то время, когда в его направлении движения еще горел красный сигнал светофора он услышал удар и увидел, что черная иномарка ушла на правую сторону, сбив дорожный знак. Примерно через 5 секунд в направлении его движения загорелся зеленый сигнал светофора.

Выслушав объяснения лиц, защитника, свидетелей, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая Прожогу П.А. к административной ответственности, начальник ОГИБДД исходил из того, что 01.12.2012 г. в 18 часов 45 минут на проспекте Центральный – пр. Байконур г. Шарыпово Прожога П.А., управлял автомобилем Мицубиси Диамант государственный номер <данные изъяты> 24, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 госномер <данные изъяты> под управлением Хаметова Н.К., нарушив п. 6.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 655055, схема места совершения правонарушения, объяснения, а также рапорты.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Прожоги П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП.

Показания свидетелей установленных по настоящему делу и опрошенных в судебном заседании согласуются с материалами дела и не подтверждают факт невыполнения водителем Мицубиси п. 6.2 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо вынесшее постановление, необоснованно пришло к выводу о совершении Прожогой П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку объективных доказательств тому не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельство нарушения Прожогой П.А. п. 6.2 ПДД РФ не доказано, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД следует отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прожоги Павла Алексеевича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: