Приговор по делу № 1-247/2015 от 26.05.2015

№ 1-247/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 10 июня 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого Кожевникова А.А., защитника адвоката Кирсановой Т.Р., при секретаре Марине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова А.А., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >,

судимого < Дата > Центральным районным судом г.Калининграда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.А. похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

< Дата > примерно в 12 часов Кожевников А.А. находился в < адрес >, где увидел в комнате на диване мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Б. и решил его похитить. Реализуя задуманное, Кожевников А.А. убедился, что Б. на него внимания не обращает, и похитил его мобильный телефон марки «Fly» модели IQ4516 Octa, стоимостью 9100 рублей.

С похищенным имуществом Кожевников А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.

Подсудимый Кожевников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Б. выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкции ст.158 ч.2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кожевникова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с 2001 года по поводу синдрома зависимости от опиатов, имеет серьезные заболевания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, зависимое от алкоголя, матерью характеризуется положительно, состоит фактически в брачных отношениях, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, < ИЗЪЯТО >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, достаточный для исправления осужденного и соответствующий цели наказания, суд считает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, суд не усматривает.

Совершенное Кожевниковым А.А. преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязанности, возложенные судом по приговору от < Дата >, осужденный Кожевников исполняет, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции на поведение осужденного не поступало. В указанной связи, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение приговору от < Дата >.

Гражданский иск потерпевшего Б. на основании ч.3 ст.250 подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кожевникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Fly» модели IQ4516 Octa – возвратить Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: