Решение по делу № 2-778/2020 ~ М-512/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-778/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000717-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    13 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре судебного заседания Великородных Т.И.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Пашков А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пашков А.П. к Шишкина Н.А. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Пашков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Шишкина Н.А. о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что во время его нахождения на свободе были нарушены его (Пашков А.П.) права, а именно ...... около ..... час. находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в ..... на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла истцу в область живота один удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив истцу: брюшное ....., которое, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В судебном заседании Пашков А.П. участвовал в судебном заседании с использование систем видеоконференц связи. Исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шишкина Н.А. в судебном заседании участвовала о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... около ..... часов Шишкина Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ....., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла в грудную клетку Пашков А.П. один удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив потерпевшему: ..... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ...... Шишкина Н.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда ..... от ...... и окончательно назначить Шишкина Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу части 2 статьи 61ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно заключению эксперта № от ..... (10-30) - ..... у Пашков А.П. при объективном обследовании зафиксированы: ..... по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия предметом/ орудием с острыми концом/кромками по грудной клетке потерпевшего до обращения его за медпомощью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями Шишкина Н.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пашков А.П., имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Шишкина Н.А. истцу Пашков А.П. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий Пашков А.П., а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с Шишкина Н.А. в пользу Пашков А.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пашков А.П. к Шишкина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Н.А., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Пашков А.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шишкина Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья