Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 (2-4591/2013;) ~ М-4528/2013 от 06.11.2013

Дело №2-157/14

Р Е Ш ЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                              

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Н.В. Дорошенко,

с участием адвоката Г.В. Яровой,

при секретаре Е.П.Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.Г., Гончарова В.Г. к Лебедевой О.В., третье лицо нотариус г.Шахты Миронова Е.Б. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.Г., Гончаров В.Г. обратилась в суд с иском к Лебедевой О.В., третье лицо нотариус г.Шахты Миронова Е.Б. о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что квартира <адрес> числится за ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В установленный законом срок они обратились к нотариусу г.Шахты Мироновой Е.Б. с заявлениями о принятии наследства. Однако в нотариальной конторе им стало известно о наличии завещания отца, по которому он завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим - Лебедевой О.В.

Полагают, что данное завещание должно быть признано недействительным, так как на дату составления завещания ФИО1 страдал тяжелым заболеванием, в связи с чем, ему было назначено лечение наркотикосодержащими препаратами. Таким образом, ФИО1 находился в таком физическом состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Окончательно сформулировав исковые требования 19.02.2014 года, истцы просили суд признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № от имени ФИО1 в пользу Лебедевой О.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Лебедевой О.В., выданное нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б., номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Макарова Т.Г. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Истец Гончаров В.Г. в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Лебедева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать с учетом проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы. В случае отказа в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Г. и Гончарова В.Г. просила суд взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определениями суда от 08.11.2013г. и от 26.12.2013г.

Третье лицо нотариус г.Шахты Миронова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательно доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьёй 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Статьей 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу содержащихся в ст.1131 ГК РФ положений завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, в том числе по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обосновывая свои требования, Макарова Т.Г. и Гончаров В.Г. ссылаются на наличие у ФИО1 заболевания, связанного с принятием наркотикосодержащих препаратов, что лишало его способности при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение совершаемых действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру <адрес> (л.д. 91).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно данным нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Лебедева О.В. (л.д. 28).

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ; по своему психическому состоянию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими (131-133).

Доводы истцов о том, что ФИО1 на момент составления завещания не понимал значение своих действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей и заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что при общении с ними ФИО1, у них не вызывало сомнений, что он осознавал происходящее (л.д. 113).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО1 болел, жаловался на состояние здоровья, но психически он был здоров (л.д. 113 с обратной стороны).

Таким образом судом установлено, что оснований для признания недействительным завещания составленного ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б. (зарегистрировано в реестре за №) не имеется, поскольку совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует о том, что ФИО1, несмотря на наличие у него заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления завещания, понимал значение своих действий и руководил ими.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Макаровой Т.Г. и Гончарова В.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Лебедевой О.В., выданного нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б., номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выше изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Г. и Гончарова В.Г. отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Лебедевой О.В. представляла в судебных заседаниях адвокат Яровая Г.В., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). Расходы, понесенные Лебедевой О.В. за оказание ей юридической помощи согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 72, 73, 94, 119).

Таким образом, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем Лебедевой О.В. - адвокатом ФИО9, фактического участия представителя ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Макаровой Т.Г. и Гончарова В.Г. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес>. В настоящее время необходимость в принятии мер по обеспечению иска отсутствует, и суд считает необходимым эти меры отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Г., Гончарова В.Г. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № от имени ФИО1 в пользу Лебедевой О.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Лебедевой О.В., выданного нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б., номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Макаровой Т.Г., Гончарова В.Г. солидарно в пользу Лебедевой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Отменить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по совершению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес>, наложенный определением Шахтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 04 августа 2014 года.

Судья          Дорошенко Н.В.