Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 31.01.2013

Дело №1-64/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района

Смирновой О.М.,

подсудимого Кондрашенко А.Л.,

защитника – адвоката Лисовенко А.П.,

при секретаре Балтачеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондрашенко А.Л. , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашенко А.Л. совершил: кражу имущества К.В.С. с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу имущества О.О.В. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Кондрашенко А.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории усадьбы по адресу <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на указанную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.С. B.C.: аккумулятора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, установленного в стоящем во дворе автомобиле <данные изъяты>, г/н №, а из незапертого сарая 5 литров бензина Аи-92, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящегося в полимерной канистре, ценности не представляющей. Причинив своими преступными действиями К.В.С. B.C. существенный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Кондрашенко А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кондрашенко А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из указанного магазина. С этой целью Кондрашенко А.Л., находясь в указанное время и в указанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным ранее металлическим ломом разбил стекло на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего О.О.В. , а именно: <данные изъяты>. Причинив своими преступными действиями О.О.В. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кондрашенко А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кондрашенко А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Кондрашенко А.Л. суд квалифицирует: по преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашенко А.Л.: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное частичное возмещение потерпевшему К.В.С. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Кондрашенко А.Л. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Кондрашенко А.Л. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.В.С. на сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в ее пользу с Кондрашенко А.Л. <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.О.В. на сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в ее пользу с Кондрашенко А.Л. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашенко А.Л. признать виновным в совершении следующих преступлений: предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кондрашенко А.Л. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кондрашенко А.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кондрашенко А.Л. в виде заключения под стражу в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондрашенко А.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кондрашенко А.Л. в пользу К.В.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондрашенко А.Л. в пользу О.О.В. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.С. ; металлический лом, коробку с двумя бутылками, фрагменты дактопленок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2013 года.

Председательствующий Д.Я. Шефер