Определение по делу № 5-966/2020 от 14.07.2020

Дело № 5-966/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 28 июля 2020 года.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Марата Мурадовича,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 8 мая 2020 года в 21 час. 50 мин. Магомедов М.М., проживающий по адресу: <адрес>, без особой необходимости покинул место проживания и находился по ул.И.Шамиля, д.133 в г.Буйнакске Республики Дагестан, чем нарушил пп. «в» п.7 Указа Главы РД «О режиме повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: - возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; - установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; - возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Магомедов М.М. проживает по адресу: <адрес>. В представленных материалах имеется ходатайство Магомедова М.М. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по данному делу исключительная подсудность не установлена, административное расследование не проводилось, срок рассмотрения дела не истек, в целях соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным удовлетворить ходатайство Магомедова М.М. и передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для рассмотрения по месту его жительства - в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Магомедова Марата Мурадовича удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Марата Мурадовича и другие материалы дела передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья А.Р. Омаров