Решение по делу № 2-3892/2016 ~ М-3895/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3892/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 25 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием истца Гриневой Д.А.,

ответчиков Гриневой И.Н., Тарасова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гриневой Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Гриневой И.Н., Тарасову А.Л. об освобождении имущества от арест,

у с т а н о в и л:

Гринева Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием освободить от ареста следующее имущество: монитор .....; Компьютер .....; МФУ ......

В обоснование требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> был произведен арест и изъято вышеуказанное имущество, которое принадлежит истцу, при этом оснований для описи у нее имущества не имеется никаких оснований. Имущество было арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Гриневой И.Н., которая является матерью Гриневой Д.А., однако данное имущество принадлежит не должнику, а истице. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее ей имущество и вернуть оргтехнику по адресу: <адрес>.

Истец Гринева Д.А. поддержала иск, указала, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство мебели. По адресу: <адрес>, где было описано, принадлежащее ей имущество, арендует помещение, а ее мама Гринева И.Н., является лишь ..... и с ней заключен трудовой договор от <дата>.

    Ответчик Гринева И.Н. с иском согласилась, пояснила, что действительно является должником по исполнительному производству, однако оргтехника, находившаяся по адресу: <адрес> и арестованная судебным приставом-исполнителем, ей не принадлежит. По данному адресу, помещение арендует ее дочь Гринева Д.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность, в том числе по виду деятельности - производство мебели, как и она сама ранее, но в настоящее время она (Гринева И.Н.) не является индивидуальным предпринимателем и работает у Гриневой Д.А. по трудовому договору ....., поскольку знакома с данным видом деятельности. Арестованное имущество, приобретала Гринева Д.А.

Ответчик Тарасов А.Л. в судебном заседании с требованиями Гриневой Д.А. не согласился, указал, что Гринева И.Н. является должником по исполнительному производству, где он является взыскателем. Показал, что в <дата> на ..... этаже здания <адрес> увидел баннер с рекламой изготовления мебели и указанием телефона Гриневой (ранее Живчиковой) И.Н., о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. Менеджер, находившийся в офисе, пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается Живчикова, в связи с чем судебный пристав-исполнитель составила акт ареста оргтехники, имущество передала ему на хранение. Документы на технику судебному приставу представлены не были.

      Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № от <дата>, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Березниковским городским судом о взыскании с Живчиковой И.Н. в пользу Тарасова А.Л. денежных средств в общей сумме ..... руб.

В ходе исполнительного производства <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> аресту (описи) подвергнуто находящееся в офисе по адресу: <адрес> следующее имущество: монитор ....., в хорошем состоянии, стоимостью ..... руб.; системный блок ....., в хорошем состоянии черного цвета, стоимостью ..... руб.; многофункциональное устройство ....., в хорошем состоянии, стоимостью ..... руб.; клавиатура черного цвета, стоимостью ..... руб., мышка для клавиатуры, стоимостью ..... руб. В аресте (описи) имущества должник участия не принимал. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателя по адресу: <адрес>, согласно постановления о назначении ответственного хранителя от <дата>.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на имущество должника по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что подвергнутое описи и аресту имущество, а именно: монитор .....; системный блок .....; многофункциональное устройство ....., принадлежит истцу Гриневой Д.А., что подтверждается товарными чеками, а также помещение по адресу: <адрес>, где <дата> происходил арест (опись имущества) по договору аренды № от <дата> передано за плату во временное владение и пользование ИП Гриневой Д.А., что подтверждается актом приема-передачи помещения от <дата>. Гринева Д.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по виду деятельности - производство мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество, находящееся в помещении офиса ..... по <адрес> принадлежит должнику по исполнительному производству.

Доводы ответчика о том, что в данном офисе осуществляется деятельность по изготовлению мебели, аналогичная той, которой занималась должник Живчикова (в настоящее время Гринева) И.Н. не доказывает того, что имущество, описанное и изъятое судебным приставом-исполнителем <дата> принадлежит должнику Гриневой И.Н., при этом в судебное заседание представлен трудовой договор от <дата>, заключенный между ИП Гриневой Д.А. и Гриневой И.Н. о том, что последняя принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ..... в студии «.....», где местом ее работы являются офисы: по <адрес> и <адрес>, иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Гринева Д.А. не является должником по исполнительному производству № от <дата>, из акта описи и ареста от <дата> следует исключить принадлежащее истцу имущество.

Вместе с тем, истцом неправильно избран способ защиты в части возврата арестованного имущества.

Вопросы, возникающие в исполнительном производстве, в том исполнительские действия, меры принудительного исполнения как арест, изъятие имущества, так и его возврат разрешаются судебным приставом-исполнителем (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По вступлению в законную силу решения суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи (ареста) и изъятия на основании статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" оно становиться обязательным для всех органов, должностных лиц, в том числе и для судебного пристава-исполнителя, и подлежит неукоснительному исполнению.

Взаимосвязанные требования указанных выше норм права возлагают именно на судебного пристава-исполнителя обязанность возврата имущества, освобожденного от ареста и исключенного из акта описи (ареста) и изъятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ .....; ░░░░░░░░░ ░░░░ .....; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░                     /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░