Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 (2-2331/2018;) от 06.11.2018

Дело № 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: истца Смолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смолина С.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, свои требования мотивирует следующим. Между нею и АО «Саратовские авиалинии» 05 мая 2018 года был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов № 6135785233, 6135785232, 6135785231 и № 6135785306, 6135785307, 6135785308 через кассу №41 г. Сарапула авиакомпании «ИжАвиа». По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров (ее и двоих детей) 22 июля 2018 года в 13 часов 50 минут из г. Ижевска в г. Анапа рейсом 6W 5982 и обратно из г. Анапы в г. Ижевск 05 августа 2018 года в 16 часов 55 минут рейсом 6W 5981. За билеты было уплачено с ее банковской карты 41 130 рублей, что подтверждается электронными билетами и кассовыми чеками. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30 мая 2018 года № 449-ГТ об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31 мая 2018 года рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы. 23 июля 2018 года ею была направлена претензия о возврате денежных средств на электронный адрес авиакомпании, что подтверждается скриншотом интернет сайт; кроме того, дополнительно претензия с требованиями о расторжении договора перевозки пассажира и возврате уплаченных за билет денежных средств была направлена в адрес ответчика заказным письмом 17 августа 2018 и получена адресатом 24 августа 2018 года. Однако возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не осуществлен. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенный 05 мая 2018 года между нею и ответчиком АО «Саратовские авиалинии»; взыскать с ответчика: стоимость авиабилетов в размере 41 130 рублей; неустойку в размере 41 130 рублей за период с 03 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года, а также неустойку в размере 1233,9 рублей за каждый последующий день просрочки, начиная с 04 августа 2018 года до дня удовлетворения требований; в счет компенсации морального вреда 5 000 рулей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу; в возмещение судебных расходов на отправку претензии 29 рублей.

В судебном заседании истец Смолина С.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в октябре 2018 года ответчик частично перечислил ей денежные средства в размере 37 920 рублей.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Из содержания части 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированном информационной системе оформления воздушных перевозок.

В силу положений статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункте назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Сроки доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2018 года Смолиной С.А. в кассах АО «Ижавиа» были приобретены авиабилеты: 3 авиабилета (на истца и двоих детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и опекаемую ФИО2, <данные изъяты> года рождения ) на рейс 6W 5982 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ижевск-Анапа и 3 авиабилета на рейс 6W 5981 по маршруту Анапа-Ижевск на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста искового заявления, подтверждается электронными билетами и стороной ответчиков не оспорено.

Стоимость билетов по тарифу составила 37 920 рублей, сбор – 1110 рублей, сервисный сбор 2 100 рублей, всего 41 130 рублей.

Факт уплаты истцом указанной денежной суммы подтверждается фискальными чеками, а также выпиской по счету (л.д.78-79).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом как пассажиром и ответчиком как перевозчиком, был заключен договор воздушной перевозки.

Поскольку данный договор перевозки заключен в целях удовлетворения личных потребностей истца, Смолина С.А. направлялась с детьми на отдых в г. Анапа, к спорным отношениям судом также применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными нормами.

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта N 102 акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. в соответствии с Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 30.05.2018 г. № 449-П «Об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» выше указанные рейсы не были осуществлены АО «Саратовские авиалинии».

Следовательно, услуга по перевозке истца и ее детей в соответствии с вышеназванными приобретенными истцом авиабилетами, не была оказана ответчиком как перевозчиком по независящим от истца как пассажира причинам.

17 августа 2018 года Смолина С.А. обратилась к ответчику АО «Саратовские авиалинии» с претензией, содержащей требования о возмещении убытков в размере 39 030 рублей (л.д.10).

Указанная претензия ответчиком получена 24 августа 2018 года, однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были (л.д.22-23,81).

24 октября 2018 года в ходе рассмотрения дела АО «Саратовские авиалинии» перечислило на банковский счет истца Смолиной С.А. денежные средства в размере 37 920 рублей (возврат денежных средств за авиабилет по заявлению), что подтверждается копией платежного поручения №021406 от 24 октября 2018, что составляет стоимость авиабилетов по тарифу (л.д.80).

Таким образом, истцу возмещены денежные средства в размере 37 920 рублей. Следовательно, размер убытков истца, не возмещенный ответчиком, составляет 3 210 рублей (41 130 – 37 920), в том числе, 1110 рублей – сбор, 2 100 рублей – сервисный сбор.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом регламентируется, в том числе, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N 82 (далее по тексту также - ФАП).

В соответствии с пунктом 6 ФАП, перевозчик обязан организовать, обеспечить и выполнить перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пунктам 29 - 30 ФАП, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата, которая определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (тарифа) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4.12.2008 г., регистрационный N 212793).

В соответствии с пунктом 36 ФАП, оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.

Пунктом 75 ФАП предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отравления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

В соответствии с положениями пунктов 231 - 235 ФАП, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством РФ. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155.

Согласно пунктам 116, 120 ФАП, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Таким образом, с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца Смолиной С.А. подлежат взысканию убытки в размере 3 210 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости авиабилетов надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии, направленной истцом и полученной АО «Саратовские авиалинии» 24 августа 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 128 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно статье 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что претензия истца, содержащая требование о возврате денежной суммы в размере 39 030 рублей, была получена ответчиком АО «Саратовские авиалинии» 24 августа 2018 года, однако требование истца о возмещении убытков частично удовлетворено ответчиком лишь 24 октября 2018 года, то есть с просрочкой на 30 дней.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что претензия была направлена ответчику и получена последним в более ранние сроки, истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2-300 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за не оказанную услугу провозной платы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

Расчет неустойки должен быть произведен за период с 25 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года, при этом неустойка подлежит начислению на сумму, указанную в претензии и своевременно не выплаченную ответчиком в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку выплаты истцу стоимости авиабилетов составит 35 127 рублей ( 39 030 руб. х 3% х 30 дн.).

Кроме того, за период с 25 октября 2018 года по 18 апреля 2019 года на сумму в размере 1 100 рублей также подлежит начислению неустойка, размер которой составит 5 827,5 рублей (1 110 руб. х 3% х 175 дн.).

Исковое заявление Смолиной С.А. о взыскании убытков с АО «Саратовские авиалинии» поступило в суд 18 сентября 2018 года и вручено ответчику 11 октября 2018 года (л.д. 52). Следовательно, с этого дня ответчику стало известно о предъявлении к нему требований о взыскании сервисного сбора в сумме 2 100 рублей. Поскольку до настоящего времени сумма убытков в указанном размере также истцу не выплачена, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 11 844 рублей (2 100 рублей х 3%х 188 дней).

Таким образом размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 52 798,5 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, то с ответчика АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 41 130 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, то, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права потребителя, дополнительные переживания истца, связанные с сопровождением несовершеннолетних детей и невозможность прибыть в пункт назначения, в то время, как Смолина С.А. заблаговременно позаботилась о приобретении билетов с подходящими условиями перелета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости; в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие вреда - физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рулей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца, обусловленные Законом РФ «О защите прав потребителей» не исполнил, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составит 22 670 рублей (41 130 + 1000+3 210)/2).

Таким образом, с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 670 рублей.

В силу статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Согласно пункту 76 ФАП, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

С учетом вышеприведенных положений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к АО «Саратовские авиалинии» о расторжении договора, поскольку фактически договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании расходов за направление в адрес ответчика претензии в размере 29 рублей, суд приходит к следующему.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО3 почтовых расходов подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 рублей (л.д.22).

Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, поскольку были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец ФИО3 в силу закона при обращении с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 560,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО3 в возмещение убытков 3 210 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 130 рублей; в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; в возмещение почтовых расходов 29 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 22 670 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 560,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Арефьева Ю.С.