Решение по делу № 2-63/2021 (2-979/2020;) ~ М-982/2020 от 16.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Баймак РБ

Дело № 2-63/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Янбулатовой Райхане Зиннатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Янбулатовой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299000 рублей, сроком на 60 месяца под 20,9 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику в соответствии истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 347444,04 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 203829,98 рублей, начисленные проценты – 80670 рублей, неустойка – 62944,06 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12674,44 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований, просит применить срок исковой давности, уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299000 рублей, сроком на 60 месяца под 20,9 % годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается банковским ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347444,04 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 203829,98 рублей, начисленные проценты – 80670 рублей, неустойка – 62944,06 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию сумму штрафных санкций по просроченному основному долгу, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафных санкций с 62944,06 рублей до 35000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 27-го числа.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств Янбулатовой Р.З. началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж был произведен последний раз и в не в полном объеме, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушенном праве.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 17 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что кредитор реорганизован путем присоединения, истец является правопреемником АО «Социнвестбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления процентов по договору в связи с просрочкой кредитора, является несостоятельной, поскольку начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части с учетом применения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319499,98 рублей, из которых основного долга по кредиту – 203829,98 рублей, начисленные проценты – 80670 рублей, неустойка – 35000 рублей.

Суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12674,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Янбулатовой Райханы Зиннатовны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319499,98 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 12674,44 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Социнвестбанк» и Янбулатовой Райханой Зиннатовной.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев