Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2015 ~ М-5669/2015 от 02.09.2015

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5671 по иску Кириченко Е. А. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Кириченко Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> от <дата> <номер> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детских комбинатах <номер> и <номер>, а также период работы с <дата> по <дата> в должности руководителя физкультуры и заместителя директора по УВР детского сада <номер> и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, поэтому пенсионный орган незаконно отказал ей в назначении пенсии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наименование дошкольного учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списками. На основании акта документальной проверки истица в период с <дата> по <дата> истица работала в должности руководителя по ФИЗО, инструктора по физкультуре на 0,5 ставки, в связи с чем, указанный период не подлежит включению в педагогический стаж (письменные возражения л.д.51-54).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Кириченко Е.А. в период с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя детского комбината <номер> и <номер> Раменского приборостроительного завода. В период с <дата> по <дата> год истица работала в детском саду <номер> руководителем физкультуры (л.д.12-15).

<дата> Кириченко Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> <номер> от <дата> ей было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности (л.д.10-11).

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 463, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов. В стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Действовавший до <дата> Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР <дата>, устанавливает, что "детский комбинат" являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению "ясли-сад", которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нем засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.

Из представленных истицей письменных доказательств усматривается, что детский комбинат <номер> и детский комбинат <номер> являлись дошкольными детскими учреждениями и принадлежали Раменскому приборостроительному заводу, что подтверждается Положением о детских дошкольных учреждениях АО «<название>» (правопреемник Раменского приборостроительного завода), приказом о передаче указанных дошкольных учреждений в ведение Управления образования района, штатными расписаниями (л.д.30-32,36-38). Кроме того, приказом по АО «<название>» <номер>к от <дата> внесены изменения в трудовую книжку истицы в наименование дошкольных учреждений – детский комбинат <номер> и детский комбинат <номер>, который являлись яслями-са<адрес> яслями-са<адрес> (л.д.33).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически детские дошкольные учреждения, в которых работала истица с <дата> по <дата> (6 лет 10 месяцев 20 дней), является яслями-садом. В указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя, выполняла трудовые обязанности по воспитанию детей в условиях постоянной занятости, полного рабочего дня при полной рабочей неделе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета указанного периода в специальный стаж работы.

Согласно трудовой книжке в период с <дата> по <дата> Кириченко Е.А. работала в должности в саду – школе <номер> в должности руководителя физкультуры. Согласно приказа по детскому саду-школе <номер> Кириченко Е.А. была принята на должность руководителя по физо и учителем физкультуры с <дата>. Приказом <номер> от <дата> с Кириченко Е.А. сняты уроки физкультуры в начальных классах с <дата>. С <дата> она была уволена в связи с переводом (л.д.55-56 акт документальной проверки). Детский сад <номер> является муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением (л.д.40).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <дата> N 367, и вступившим в действие с <дата>, предусмотрена должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781.

Должностная инструкция руководителя физического воспитания школы-сада <номер> свидетельствует о том, что данная должность является педагогической (л.д.47-50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наименование дошкольного учреждения и должность, которую занимала истица в спорный период, соответствуют Спискам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781.

Согласно лицевым счетам за период с <дата> по <дата> Кириченко Е.А. выплачивалась заработная плата из расчета 0,5 ставки. Согласно тарификационному списку на <дата> Кириченко Е.А. занимала должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки (л.д.41,55).

Выше названными Списками предусмотрена должность заместителя директора (заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом дошкольных образовательных учреждениях – детских садах всех наименований.

В должностной инструкции заместителя заведующего муниципального образовательного учреждения – начальная школа-детский сад <номер> имеется положение о том, что данная должность относится к категории руководителей, чья деятельность связана с руководством образовательно-воспитательным процессом и его проведением (л.д.42-46).

Учитывая, что с <дата> истица работала в должности руководителя физического воспитания на 0,5 ставки, а в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки она работала лишь с <дата>, суд полагает, что зачету подлежит период ее работы с <дата> по <дата> (1 год). При этом суд исходит из того, что работа истицы в должности руководителя физического воспитания на 0,5 ставки и работа истицы в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки свидетельствуют о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (в целом 1 ставка).

Бесспорно учтенный педагогический стаж истицы составил 17 лет 3 месяца 10 дней. При условии включения спорных периодов: 6 лет 10 месяцев 20 дней + 1 год, педагогический стаж истицы будет составлять 25 лет 2 месяца, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, т.е. с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.57,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кириченко Е. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> от <дата> <номер> отказе Кириченко Е. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> включить в стаж Кириченко Е. А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детских комбинатах <номер> и <номер> Раменского приборостроительного завода, а также период работы с <дата> по <дата> в должности руководителя физкультуры и заместителя директора по УВР детского сада <номер> и обязать назначить Кириченко Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья