Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2013 ~ М-1550/2013 от 21.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С.,

ответчика Сальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1336/13 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Сальковой О.В., Салькову И.С., Салькову Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратилась в суд с иском к Сальковой О.В., Салькову И.С., Салькову Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваю содержание жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Сальковой О.В., Салькову И.С., Салькову Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты> по тем основаниям, что в судебном заседании ответчиком Сальковой О.В. представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., просил производство по делу прекратить. Судебные расходы (по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя) просил взыскать с ответчиков, поскольку задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг была погашена после предъявления данного иска в суд.

Ответчик Салькова О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно <адрес> принадлежит по праву собственности ей, Салькову И.С., Салькову Е.И.. В силу тяжелого материального положения они не производили оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., расчет которой, ответчики не оспаривают. ДД.ММ.ГГГГ года, она уплатила задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Сальков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Ответчик Сальков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по доверенности Быкова А.С.,ответчика Сальковой О.В., суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков Салькова И.С., Салькова Е.И.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Быкова А.С.,ответчика Сальковой О.В.,исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебном заседании отказался от иска о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в сумме <данные изъяты>, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представив в суд также письменное заявление, которое приобщено к делу, что соответствует требованиям части 1 статьи 173 ГПК РФ. Отказ от иска был заявлен по тем основаниям, что после подачи иска в суд, ответчики уплатили задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Представителю истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкову А.С. разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С. от исковых требований о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в связи с уплатой ответчиками суммы задолженности, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в письменном заявлении.

В связи с отказом истца представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С. от иска и принятия его судом, согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Закрытого акционерного общества «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С. от исковых требований к Сальковой О.В., Салькову И.С., Салькову Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>..

Производство по гражданскому делу № 2-1336/13 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Сальковой О.В., Салькову И.С., Салькову Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Михайлова