Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2015 ~ М-3630/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре      Чернявской М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ермолова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО7 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй», Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.,

у с т а н о в и л :

Истец Корнилова О.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй», Администрации городского округа г.Воронежа, просит признать право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., в обоснование заявленных требований указала, что является единственным наследником после смерти матери; в 1994 году на основании договора № на передачу квартиры в собственность его <данные изъяты> ФИО8 стала собственником 2х комнатной квартиры на третьем этаже в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 40,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года между ПЖСК «НПЧ-Строй» и собственником на тот момент квартиры был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить в собственность ФИО9 дополнительную комнату к вышеуказанной квартире (путем проведения её реконструкции) при строительстве дома <адрес>. Фактически ответчик выполнил свои обязательства и осуществил строительство дома № присоединив одну комнату к квартире по адресу: г<адрес>, однако не предоставил соответствующую документацию, позволяющую оформить ФИО10 свое право собственности на реконструированную часть квартиры. Квартира по адресу: <адрес> стала 3-х комнатной, общей площадью, 56,3 кв.м.; указанное изменение было зарегистрировано филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что наследодатель надлежащим образом не оформил своего права собственности.

Истец Корнилова О.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представлены, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ермолов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> являлась ФИО12 Общая площадь квартиры 40,1 кв.м.

На основании ответа заместителя главы Администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что ответчиком ПЖСК «НПЧ-Строй» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года велось строительство жилого дома <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПЖСК «НПЧ-Строй» заключил с ФИО13. договор, в соответствии с п. 1.1. договора ПЖСК «НПЧ-Строй» ведет строительство жилого дома позиция <адрес> к существующему жилому дому <адрес>

Согласно п. 1.2. договора в качестве компенсации за неудобства, связанные со строительством, ПЖСК «НПЧ-Строй» передает ФИО14 безвозмездно в собственность одну жилую комнату, примыкающую к квартире <адрес>.

Согласно п.2.1.1 указанного договора ПЖСК «НПЧ-Строй» принимал на себя обязательства выполнить за счет своих средств строительно-монтажные работы по строительству жилого дома <адрес>.

Согласно п.п.2.1.5,2.1.6 указанного договора ПЖСК «НПЧ-Строй» обязался сдать указанный дом в эксплуатацию с оформлением акта государственной приемочной комиссии в 4 квартале 2003 года, а, после сдачи в эксплуатацию, передать владельцу квартиры <адрес> безвозмездно в собственность одну комнату, площадью не менее 13,40 кв.м., пристроенную к существующей квартире.

На основании предоставленной проектно-технической документации, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о передаче квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, справки Бюро технической инвентаризации Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> значится за ФИО15 на основании регистрационного удостоверения № №, выданного БТИ Центрального района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры № <адрес> составляет 56,3 кв.м. в результате включения площади комнаты 13,40 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО18 имеется наследственное дело, наследником по закону является Корнилова О.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № Корниловой О.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату, общей площадью не менее 13,40 кв.м., а именно 16,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имевшей на день смерти постоянное место жительство по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом данной правовой нормы, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, общей площадью 56,3 кв.м. является объектом недвижимого имущества, созданным путем реконструкции, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются.

Защита права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

    Принимая во внимание, что правообладателем пристроенного к спорной квартиры помещения является ответчик «НПЧ-Строй», общее имущество в многоквартирном доме в результате проведенной реконструкции не затронуто, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех правообладателей жилого дома <адрес>

    Соответствие объекта строительным нормам и правилам следует из заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися пункте 28 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторым вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", Пленумов ВС РФ N 10, ВАС N 22 от 29 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция указанного жилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие акта приема-передачи комнаты, по которому ПЖСК «НПЧ-Строй» должен был передать наследодателю комнату общей площадью 13,40 кв.м., примыкающую к квартире № <адрес> не является препятствием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости – квартиру <адрес> пл.56,3 кв.м., при условии, что истцом указанное наследство было принято в полном объеме.

Принимая во внимание, что наследодателю на момент смерти принадлежало право собственности на квартиру <адрес>, указанный объект при жизни наследодателя был самовольно реконструирован, наследодатель не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на самовольно реконструированный объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования на спорный самовольно реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Корниловой     ФИО20 право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение - <адрес> общей площадью 56,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ