Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-439/2020 ~ М-1494/2020 от 02.03.2020

№ М-1494/2020

28RS0004-01-2020-002102-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 марта 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Пивняк Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Банышеву Николаю Алексеевичу, Банышевой Татьяне Геннадьевне о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 20 марта 2020 года.

Согласно указанному определению суда истцу предлагалось указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, конкретизировать просительную часть искового заявления, п.п. 1,2 заявленных требований, указав норму права на которую он ссылается в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, указать способ защиты нарушенного права, предусмотренный действующим законодательством.

11 марта 2020 года в адрес Благовещенского городского суда от истца поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, суд полагает, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 5 марта 2020 года, поскольку из предоставленного заявления не усматривается способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пивняк Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Банышеву Николаю Алексеевичу, Банышевой Татьяне Геннадьевне о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании судебных расходов – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина