Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 (2-6617/2018;) ~ М-6020/2018 от 19.11.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <адрес> Подольска о признании права собственности на самовольную постройку,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Стрелковский, д.Борисовка, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, обей площадью 314 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Стрелковский, д.Борисовка, <адрес>. В 2016 года истица возвела жилой дом, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Завершив строительство в 2018 году истица обратилась в Администрацию г.о. Подольск с заявлением на ввод дома в эксплуатацию, однако, ввиду отсутствия разрешения на строительство истицей был получен отказ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 112)

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 113)

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 114)

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, (Л.д. 110)

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, обей площадью 314 кв.м, категория земель: земли населены пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Стрелковский, д.Борисовка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава (Л.д. 10).

Из пояснений истицы, в судебном заседании, усматривается, что ею с 2016 года по 2018 год велось строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что разрешение на строительство она не получала ДД.ММ.ГГГГ истица получила Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ГУП МО «Мособлгаз» (Л.д. 23-29), получила технические условия для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ПАО «Мосэнергосбыт» (Л.д. 32-37).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена строительно - техническая экспертиза (Л.д. 45), согласно выводам которой,

План домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Борисовка, <адрес> отражением расположения самовольного строения относительно границ земельного участка, а также зданий окружающей застройки приведен на рис. 1. Поэтажный план строения лит. А,А1,А2,а,а1 приведен на рис.2-4.

Координаты угловых и поворотных точек границ исследуемого жилого дома, отображены в таблице №.

Таким образом исследуемое строение, возведенное ФИО6 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исследуемый жилой дом: лит. А,А1,А2,а,а1, включает помещения указанные в таблице 2 (экспликация жилого дома).

Как видно из таблицы общая площадь жилого дома составляет 193,2 кв.м., в том числе жилая 49,8 кв.м., площадь всех частей жилого <адрес>,4 кв.м.

Площадь здания для целей кадастрового учета1 составляет 264,0кв.м.

На дату проведения обследования, исследуемый жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1, имеет следующие технические характеристики:

строение -лит.А1,А2, площадь застройки 115 кв.м.;

фундамент - ленточный;

несущие и ограждающие конструкции -пеноблоки;

перекрытия- между цокольным и 1 этажами - плита, между 1 и 2 этажами - дерево;

крыша - скатная, деревянная стропильная система, покрытие - металлочерепица;

дверные проемы - дерево, входная двеь - металл;

окна - ПВХ;

подключенные инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление);

колличество этажей - 3.

В исследуемом жилом доме идут отделочные работы, выполненные на 80%. Коммуникации жилого дома функционируют в полном объеме.

В таблице № указаны основные характеристики строения лит. А,А1,А2,а,а1 и произведено сопоставление указанных характеристик с нормативно-техническими требованиями, изложенными выше. Так как установленное ограждение не соответствует границам участка по сведениям ЕГРН, экспертом произведено сопоставление также и с фактическими границами земельного участка.

Как следует из таблицы №, строение лит. А,А1,А2,а,а1:

соответствует следующим строительно-техническим требованиям:

санитарно-гигиеническим - по наличию естественного освещения и инсоляции;

архитектурно-проектировочным требованиям (по планировке помещений жилого дома)

не соответствует следующим строительно-техническим требованиям:

градостроительным (по расположению относительно фактической границы с улицей);

санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка);

противопожарным (по отношению к соседним жилым домам);

Жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1 будет соответствовать противопожарным требованиям при условии рассмотрения его как группы зданий и отсутствии возражений собственников зданий на такое расположение. Также устранение нарушений противопожарных норм возможно путем повышения степени огнестойкости несущих конструкций соседних жилых зданий (облицовка стен здания негорючими материалами).

Возведенный жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границ земельного участка), однако имеющегося расстояния до установленного ограждения достаточно для проведения технического обслуживания жилого дома в целом, возведенный объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

Устранение нарушений градостроительных норм (по расположению относительно фактической границы с улицей) невозможно.

Исследуемый дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеются все необходимые для постоянного проживания коммуникации (свет, отопление, водопровод, канализация). Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам.

Учитывая выявленное нарушение противопожарных норм, по состоянию на дату обследования жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1 создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части противопожарной безопасности. Варианты устранения нарушений указаны в п.2.1 настоящего заключения.

Нарушение градостроительных, а также санитарно-бытовых норм не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истица возвела жилой дом на земельном участке, который ей принадлежит на праве собственности, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО6 к <адрес> Подольска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО6 жилой дом, общей площадью 193,2 кв.м, в том числе жилой 49,8 кв.м, площадью всех частей здания 206,4 кв.м, площадью для целей кадастрового учета 264,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Стрелковский, д.Борисовка, <адрес>.

Настоящее решение является обязательным основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                   Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1