Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2020 ~ М-5903/2020 от 30.10.2020

    Дело № 2-6023/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Журавлеву ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В обоснование требований указав, что решением Третейского суда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мирового соглашение, согласно которому ответчик признал задолженность перед банком по состоянию на 26.10.2016 в размере 751 849 рублей 86 копеек.

Также Журавлев А.О. обязался возместить истцу расходы по оплате третейского сбора в общей сумме 11 594 рубля в течение 15 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в период с 28.11.2016 по 27.01.2019 в соответствии с установленным графиком платежей.

В силу п.7 мирового соглашения за пользование денежными средствами в размере суммы основного долга по кредитному договору ответчик обязуется уплачивать истцу проценты по ставке 17% годовых.

Проценты по мировому соглашению начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности, по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой подписания сторонами мирового соглашения, по дату полного погашения основного долга.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено взимание взыскателем неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного дола и процентов, предусмотренных мировым соглашением в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия мирового соглашения были выполнены частично, ответчиком была погашена задолженность по оплате расходов истца в виде третейского сбора, в период с 28.11.2016 по 13.03.2017 внесены денежные средства на общую сумму 32 674 рубля 99 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С 30.11.2016 по настоящее время обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, принятые ими согласно условиям мирового соглашения, не выполняются.

По состоянию на 13.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 778 769 рублей 87 копеек.

В случае неисполнения должником условий мирового соглашения Банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, о взыскании с Журавлева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 769 рублей 87 копеек.

Выдать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании с Журавлева ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2 250 рублей.

Представитель заявителя - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного извещен, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

В судебное заседание заинтересованное лицо - Журавлев А.О. - не явился, о времени и месте судебного, заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Третейского суда ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Журавлевым А.О.

Согласно условиями мирового соглашения ответчик признал задолженность переда банком по состоянию на 26.10.2016 в размере 751 849 рублей 86 копеек. Также Журавлев А.О. обязался возместить истцу расходы по оплате третейского сбора в общей сумме 11 594 рубля в течение 15 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в период с 28.11.2016 по 27.01.2019 в соответствии с установленным графиком платежей. В силу п.7 мирового соглашения за пользование денежными средствами в размере суммы основного долга по кредитному договору ответчик обязуется уплачивать истцу проценты по ставке 17% годовых.

Проценты по мировому соглашению начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности, по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой подписания сторонами мирового соглашения, по дату полного погашения основного долга.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено взимание взыскателем неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного дола и процентов, предусмотренных мировым соглашением в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что вышеуказанное решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением (третейской оговоркой).

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании решения третейского суда, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, правильно исходил из того, что оснований для отказа в выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Журавлевым А.О. указанного решения третейского суда в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с Журавлева А.О. в пользу заявителя ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 250 рублей (л.д.20).

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Сбербанк России» к Журавлеву ФИО12 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Журавлева ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.03.2017 в размере 778 769 рублей 87 копеек.

Взыскать с Журавлева ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                                                               Ю.С. Кудрякова