Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2012 ~ М-5703/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-5449/2012 г.                                      

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Музыка С.А. о взыскании долга,

                                             У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Музыка С.А., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме ***.

По условиям договора ответчик была обязана                                                                                                                                                                                                   возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Постоянная просрочка имеется с *** г.

Истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в ***.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, указав, что *** ответчик произвела гашение кредита на сумму ***, что не было учтено в расчете долга при предъявлении иска. Уплаченная сумма зачтена в счет гашения процентов и части суммы основного долга. В связи с этим истец требует взыскать с ответчика ***, включая: основной долг - ***.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом ответчику неоднократно по месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации, направлялись судебные уведомления о вызове в суд. Действий по получению этих извещений ответчик не выполнила. Порядок извещения ответчика о дне рассмотрения дела судом соблюден, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Музыка С.А. ***, Банк предоставил кредит в сумме ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ***, историей операций по кредиту

Из расчета, на который ссылается истец, истории операций усматривается, что с ***. просрочка уплаты долга является систематической. На момент рассмотрения дела размер просроченного основного долга составляет ***.

Банк направлял Заемщику требование о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то, что размер просроченного долга более чем в два раза превышает сумму месячного платежа, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка процентов по неустойке существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную в период исполнения кредитного договора.

При этих обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере ***. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска ( ***) ответчик оплатила долг в сумме ***, что не было учтено истцом при предъявлении иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, с учетом данного обстоятельства ( не включает указанную сумму в сумму, из которой производится расчет расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению). Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Музыка С.А. пользу ОАО «Сбербанк России»:

- долг по кредитному договору от *** - ***

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части ОАО «Сбербанк России» в иске к Музыка С.А. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________ 2012 г.

Судья                                Бережнова