Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 (2-4984/2014;) ~ М-4548/2014 от 21.11.2014

                                          дело № 2-606/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26января2015г.                                                                                         г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-Соболь М.А.,

-от ответчика:представителя по доверенности Крашенинникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Соболь ФИО6 к гр.Стадник ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соболь М.А.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Стадник А.А.,в котором просит: «Взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере55200руб. (ДД.ММ.ГГГГ),неустойку за невыполнение условий договора в размере4600руб. (ДД.ММ.ГГГГ),расходы по оплате госпошлины в размере1994руб.» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.ответчик взяла в долг230 000руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом3договора займа стороны определили,что за пользование займом заемщик уплачивает8%от суммы займа каждый месяц.

Поскольку ответчик не вернула долг,ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд.Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворены исковые требования о взыскании со Стадник в пользу Соболь долга в размере547 952,75руб.,из которых230000руб.сумма основного долга,294400руб.проценты за пользование займом,25552руб.проценты за пользование чужими денежными средствами.Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ.решение районного суда оставлено без изменений,а апелляционная жалоба Стадник А.А.без удовлетворения.

Обращаясь в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском,истица сообщает,что на момент подачи иска Стадник заплатила истице в счет исполнения судебного решения 121 872руб.,то есть согласно ст.319ГК РФ сумма основного непогашенного долга осталась неизменной.В соответствии с п.3договора займа ДД.ММ.ГГГГ.,расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ.составляет55200руб. Расчет:230000*3мес*8% = 5520руб.

Расчет неустойки за тот же период составляет4600руб. (230000*3мес*8,12% = 4600).

В судебном заседании Соболь М.А.поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Крашенинников И.Н.исковые требования признал частично,а именно проценты за пользование займом в размере55200руб.,госпошлину в размере200руб.Он же просил снизить размер неустойки по ст.333ГК РФ.Кроме этого представитель ответчика в судебном заседании не отрицал,что основная сумма долга до настоящего времени не погашена,факт пользования займом имеет место,в связи с чем требования о взыскании процентов являются обоснованными,как и требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809ГК РФ,если не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В соответствии со ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном п.1ст.395ГК РФ,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных п.1ст.809ГК РФ.

В порядке ст.39ГПК РФ,ответчик может признать исковые требования.

В порядке ст.173ГПК РФ,суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия,а именно,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении требования о взыскании процентов за пользование займом в размере55200руб.подлежат удовлетворению (ст.809ГК РФ).

На основании ст.811ГК РФ,подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки,однако суд находит возможным снизить размер неустойки по основаниям ст.333ГК РФ до50%от заявленной суммы (до2300руб.).

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее уплаченная госпошлина (л.д.5).

При таком положении и руководствуясь ст.199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Стадник ФИО8 в пользу Соболь ФИО9 проценты за пользование займом в размере55200руб.,неустойку за невыполнение условий договора в размере2300руб.,расходы по оплате госпошлины в размере200руб.,в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен6.02.2015.

Судья                                                                                        С.Г.Черников