Решение по делу № 2-1062/2012 ~ М-1113/2012 от 04.10.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Митраковой Г.А., Митраковой Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (далее ООО УК «Богучанжилкомхоз») обратилось к мировому судье с заявлением к Митраковой Г.А., Митраковой Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с мая месяца 2010 года по май месяц 2011 года на общую сумму 48955 рублей 24 копейки..

Кроме того Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» вновь 24 августа 2012 года обратилось к мировому судье с иском к Митраковой Г.А., Митраковой Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня месяца 2011 года по май месяц 2012 года на общую сумму 48525 рублей 16 копеек.

В обоснование требований было указано на то, что ООО УК «Богучанжилкомхоз» наряду с ООО «Богучанские тепловые сети» и ООО «Водные ресурсы оказывают коммунальные услуги гражданам.

Согласно заключенных договоров право требования по взысканию с населения задолженности за предоставленные ресурсы ООО «Богучанские тепловые сети» и ООО «Водные ресурсы» переуступили ООО УК «Богучанжилкомхоз».

Ответчики Митракова Г.А. и Митраковой Д.А. являются собственниками квартиры <данные изъяты>

С мая месяца 2010 года по май 2011года, а так же с июня месяца 2011 года по май месяц 2012 года, Митракова Г.А. и Митракова Д.А. не оплачивают полученные коммунальные услуги, и их задолженность перед истцом за период с мая месяца 2010 года по май месяц 2011 года составляет 48 955 рублей 24 копейки, и за период с июня месяца 2011 года по май месяц 2012 года составила 48 525 рублей 16 копеек.

На предупреждение о необходимости погасить в течение месяца задолженность никаких мер не приняли.

14 сентября 2012 года мировой судья два дела по искам ООО УК «Богучанжилкомхоз» к Митраковой Г.А., Митраковой Д.А. объединил в одно производство и направил по подсудности в районный суд.

23 ноября 2012 года представитель истца подал заявление в котором увеличил задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиков по октябрь месяц 2012 года включительно.

В судебном заседании представитель ООО УК «Богучанжилкомхоз» Менчинская А.С. (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик Митракова Г.А. пояснила, что оплачивать коммунальные платежи согласна оплачивать, с момента когда она стала собственником квартиры и считает, что всю задолженность она уплатила. Пояснила, что ее дочь Митракова Д.А. в квартире никогда не проживала и холодной и горячей водой не пользуется. Сообщила, что между нею и дочерью достигнуто соглашение, по которому именно ответчица Митракова Г.А. обязана оплачивать коммунальные услуги.

Ответчица Митракова Д.А. в судебное заседание не прибыла.

Выслушав представителя истца Менчинскую А.С., ответчицу Митракову Г.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Богучанжилкомхоз» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 указанного выше кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2011 года за Митраковой Г.А. и Митраковой Д.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты> Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1\2, площадь квартиры 54,2 кв.м. (том 2 л.д. 12,13, 76,77).

Из договора мены видно, что право собственности у ответчиков на жилое помещение возникло на основании договора мены от 06 июля 2011 года.

Согласно выписки из договора от 01 июля 2006 года ООО «Богучанжилкомхоз» является организацией, которая вправе осуществлять сборы с абонентов платы за горячее, холодное водоснабжение и тепловую энергию (том 2 л.д. 22,23).

Из финансово-лицевого счета на имя Митраковой Г.А видно, что общая площадь жилого помещения составляет 54.20 кв. метров и жилое помещение имеет полное благоустройство.

В соответствии с данными справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Красноярскому краю Митракова Д. А. 16 июня 1994 года на территории Богучанского района, не зарегистрирована.

Выписка из похозяйственной книги Администрации Богучанского сельсовета подтверждает, что Митракова Д. А. проживающей в квартире <данные изъяты> не значится.

Из справок, выданных Хакасским государственным университетом видно, что Митракова Д.А. с 01 сентября 2010 года обучается в учебном заведении. Окончание обучения 30 июля 2014 года.

Ответчица Митракова Г.А. как следует из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Красноярскому краю и данных ее паспорта в квартире <данные изъяты> зарегистрирована с 08 августа 2011 года.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом суду, был произведен из расчета двух проживающих в квартире и за период с мая месяца 2010 года по октябрь месяц включительно 2012 года, при том, что ответчица Митракова Д.А. не зарегистрирована в данной квартире и никогда в ней не проживала. Кроме того ответчица Митраколва Д.А. родившаяся 16 июня 1994 года достигла гражданской процессуальной дееспособности только 16 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с предложенным расчетом по оплате за использованную холодную и горячую воду и расчета двух проживающих, в связи с тем, что Митракова Д.А. холодной водой и горячей водой в квартире, в которой является сособственником фактически не проживает и не пользуется.

Обсуждая доводы истца о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла, в связи с тем, что они являются собственниками жилого помещения суд исходит из того, что право собственности за ответчиками на квартиру зарегистрировано 18 июля 2011 года и именно из этой даты у них и возникла обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих возникновения у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, полученных в квартире <данные изъяты> за период с мая месяца 2010 года по 17 июля 2011 года, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца по оплате коммунальных услуг за период с мая месяца 2010 года по 17 июля 2011 года не основаны на законе, а расчет суммы задолженности необходимо производить за период с 18 июля 2011 года по 31 октября 2012 года с учетом одного проживающего следующим образом:

- за июль месяц 2011 года 12 дней – тепловая энергия 1320,74 + 124,39 холодное водоснабжение = 1445,13 руб.;

- за август, сентябрь месяц 2011 года – тепловая энергия 3301,36 + 310,98 холодное водоснабжение = 3612,34 рублей х 2 месяца = 7224,68 руб.

- за октябрь 2011 года – тепловая энергия 3301,36 + горячая вода 115,5 руб. + холодная вода 257,48 руб. = 3674,34 руб.

- за ноябрь, декабрь 2011 года – 3301,36 руб. + (447,56 + 414,64 : 2) х 2 мес. = 7464,92 руб.

- за январь, февраль, март 2012 года- 3301,36 руб. + (447,56+414,64) : 2 х 3 мес. = 11197,38 руб.;

- за апрель 2012 года – 3301,36 + ( 223,78 + 518,3) : 2 = 3672,4 руб.

- за май, июнь 2012 года – 3301,36 + (621,96:2) х 2 = 7224,08 руб.

- за июль, августа 2012 года – 3707,06 + (688,32:2) х 2 = 8102,44 руб.

- за сентябрь 2012 года – 3707,06 + (726,84:2) = 4069,98 руб.

- за октябрь 2012 года – 3707,06 + (258,72+242,26) : 2 = 3957,55 руб.

Таким образом, всего за период с 18 июля 2011 года по октябрь месяц 2012 года за потребленные коммунальные услуги в квартире <данные изъяты> необходимо уплатить 58032 рубля 90 копеек =(1445,13 руб. + 7224,68 руб. + 3674,34 руб. + 7464,92 руб. + 11197,38 руб. + 3672,4 руб. + 7224,08 руб. +8102,44 руб. + 4069,98 руб. + 3957,55 руб.).

Квитанция от 09 октября 2012 года свидетельствует о том, что от имени ответчицы Митраковой Г.А. в кассе ООО УК «Богучанжилкомхоз» в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги было получено 60000 рублей (л.д.41).

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчица Митракова Г.А. уплатила истцу сумму, превышающую ее обязательства по уплате потребленных услуг, которые судом рассчитаны в размере 58032 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг у ответчиков отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Митраковой Г.А. Митраковой Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей и возврате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в месячный срок посредством подачи жалобы через Богучанский районный суд.

            Судья            В.П. Онищенко