Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2012 (12-163/2011;) от 19.12.2011

Дело № 12-8/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

19 января 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 11 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» (далее – МДОУ «Сланцевский детский сад № 11») Катыкиной Елене Владимировны на постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. № 659/660 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 659/660 от 19 декабря 2011 года, вынесенным государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В., по делу об административном правонарушении, заведующая МДОУ «Сланцевский детский сад № 11» Катыкина Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Катыкина Е.В. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 19 декабря 2011 года обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой, просила отменить указанное постановление.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав объяснение Катыкиной Е.В., государственного инспектора Богдановой Ю.В., указавшей на обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности, нахожу предусмотренные законом основания для отмены постановления.

На основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 2 декабря 2011 года № 413 в период с 8 по 13 декабря 2011 года государственным инспектором Богдановой Ю.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях МДОУ «Сланцевский детский сад № 11», расположенного по адресу: г. Сланцы, ул. Дзержинского, д. 25.

В ходе проверки были выявлены 3 нарушения требований пожарной безопасности.

13 декабря 2011 года вышеуказанным государственным инспектором в отношении должностного лица – заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 11» Катыкиной Е.В. были составлены протоколы № 659 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол № 660 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 659/660 от 19 декабря 2011 года Катыкина Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

При рассмотрении жалобы Катыкина Е.В. заявила, что фактически рассмотрения дела об административном правонарушении не было, ей было просто вручено постановление о назначении наказания, хотя она готовилась к рассмотрению дела, принесла с собой документы, фотографии, однако государственный инспектор никаких объяснений её не выслушал. Поэтому в тот же день ею (Катыкиной Е.В.) была подана жалобы на указанное постановление в суд.

Несмотря на несогласие государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. с доводами Катыкиной Е.В., не нахожу оснований не доверять объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку из материалов административного дела, в том числе и постановления о назначении наказания, не усматривается, что должностному лицу Катыкиной Е.В., разъяснялись её права, выяснялся вопрос о наличии отводов и ходатайств.

Кроме того, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных статей мотивированное решение по делу должно содержать обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении; доказательства, на которых основаны выводы судьи (коллегиального органа, должностного лица), рассматривающего дело; доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался он при вынесении решения.

Однако, в обжалуемом постановлении указанные требования не выполнены, доводы Катыкиной Е.В., приведенные в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены и не оценены, что не соответствует задачам административного судопроизводства, нарушает её права, закрепленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными.

В связи с чем, постановление государственного инспектора по пожарному надзору в отношении Катыкиной Е.В. не может быть признанно законным и обоснованным, а посему подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в ОНД Сланцевского района

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. № 659/660 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 11 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» Катыкиной Елене Владимировны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Сланцевского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Ленинградский областной суд.

Судья В.А.Галкин