Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-993/2016;) ~ М-1076/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-12/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием представителя истца - ООО «Бурейская служба заказчика», ФИО4,

представителя третьего лица - МКУ Администрации рп.Бурея, <адрес>, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 450 рублей 71 копейка, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 770 рублей 00 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее ООО «Бурейская служба заказчика») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку указанных платежей, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска, указав, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 208 рублей 29 копеек. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 за ЖКУ был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений. Однако, после отмены судебного приказа, ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги так и не погасил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности в исковом производстве.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела представитель истца, ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 450 рублей 71 копейка, пеню за просрочку платежей за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 770 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 524 рубля 41 копейка и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 483 рубля 90 копеек.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка <адрес>.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещавшегося о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, не просившего суд об отложении судебного заседания.

Ранее опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признавал частично. Суду пояснил, что по действующему законодательству плата за найм аварийного жилья не взимается. Считает, что он должен быть освобожден от оплаты и за другие платежи, поскольку жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оказывались ненадлежащего качества. Барак по адресу: <адрес> имеет 75% износа, является ветхим жильем. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном Администрацией <адрес> по программе переселения из ветхого жилья. В жилое помещение по указанному адресу он был вынужден переселиться в связи с обращением Администрации <адрес> в суд, поскольку добровольно переезжать в данное жилое помещение он не хотел, считая его также не пригодным для нормального проживания. В данный момент долг за коммунальные услуги растет и по старому и по новому месту жительства, поскольку он находится в тяжелом материальном положении. В данный момент работает кочегаром, работа только в отопительный сезон, заработная плата составляет 18 тысяч рублей, он один воспитывает и содержит сына, который в данный момент обучается в <адрес>, оформить субсидию на оплату за ЖКУ не возможно из-за имеющейся задолженности. Не согласен с суммой основного долга по ЖКУ, так как ранее производил выплаты и услуги управляющая компания выполняла ненадлежаще. Это могут подтвердить жители дома, в котором он проживал. Не согласен и с начислением неустойки, исходя из материального положения своей семьи и ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представил письменные сведения отдела судебных приставов по <адрес> о производимых в отношении него исполнительных действиях в рамках исполнительных производств за период с 2013 года по 2015 год.

Представитель третьего лица, - МКУ Администрации рабочего поселка <адрес> ФИО5 в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражал. Пояснил, что имеется договор управления муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией рабочего поселка Бурея и ООО
«Бурейская служба заказчика», предметом которого является выполнение
Управляющей организацией, наделенной соответствующими полномочиями работ по содержанию, эксплуатации и управлению объектами жилого фонда
расположенными в многоквартирных домах, организации содержания ремонта объектов внешнего благоустройства, организации электро- тепло водоснабжения и водоотведения для населения. Управляющей организации передается право управления объектами жилого фонда в интересах Администрации в пределах, установленных настоящим договором. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданных ей объектов жилого фонда, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором.

Каких-либо жалоб и заявлений о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг по дому № <адрес> в <адрес> в администрацию в спорный период не поступало.

Просил суд при разрешении спора учесть, что ответчик ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится сын, который учится в колледже. Считает, что неустойка, начисленная ответчику явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства и подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 3 статья 67 ЖК РФ регламентирует обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).Основания уменьшения размера платы за коммунальную услугу расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от отплаты такой услуги предусмотрены главой IX указанных Правил, а именно в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

    Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен главой X Правил.    

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнит журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые
были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которым предназначено для этих целей и используется в соответствии с требования законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

    г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе про факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и поквартирной карточкой, в суде подтверждено, что ответчик ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО6, 1999 года рождения, с февраля 2008 года был прописан и проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Исследованными судом материалами гражданского дела № по иску МКУ Администрации р.<адрес> к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО6 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим вселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, принять по акту приема-передачи жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> оплатить коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 1999 года рождения к МКУ Администрации р.<адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенную, отвечающую установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям в черте Бурейского муниципального образования <адрес> на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 49,2 кв.метров, и вынесенным по данному делу определением об утверждении мирового соглашения в связи с предоставлением МКУ Администрацией р.<адрес> ФИО1 благоустроенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, самим договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения по адресу: пгт.Бурея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ответчика ФИО1, данными в ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Судом также достоверно установлено, что ООО «Бурейская служба заказчика» (свидетельство ОГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в <адрес>; что именно ООО «Бурейская служба заказчика» предоставляло по данному МКД коммунальные услуги, и поэтому истец уполномочен начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из лицевого счета жилищно-коммунальные услуги населению, справкой о задолженности ФИО1 за ЖКУ по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за указанное жилое помещение, составляет 80 450 рублей 71 копейка.

Как следует из пояснения представителя истца ФИО4 в судебном заседании, начисляемые ответчику ФИО1 коммунальные услуги оказывались в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что коммунальные услуги управляющей компанией в спорный период оказывались жильцам дома по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями от 22 ноября 2016 года и от 21 декабря 2016 года бремя доказывания судом распределено между сторонами.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание управляющей организацией коммунальных услуг в спорный период. Ответчик, проживая в указанном помещении, потреблял коммунальные услуги, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего в силу положений Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать ответствующие услуги.

Ответчиком при рассмотрении дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доводы ответчика о том, что объем оказываемых платных услуг не соответствует фактически оказываемым суд считает не состоятельными, поскольку ответчик не обращался в спорный период в управляющую компанию с какими либо заявлениями о том, что он не получает услуг, за которые начисляется плата.

Собранные по делу доказательства не подтверждают доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг, оказанных управляющей организацией за спорный период, и о наличии оснований для освобождения от оплаты за эти услуги на основании положений приведенных выше норм Правил изменения размера платы, поскольку факт непредставления услуг или предоставления ненадлежащего качества не был установлен в порядке, предусмотренном Правилами, ответчик ФИО1 как потребитель не обращался к исполнителю с соответствующими заявлениями, так же как и не составлялись акты о нарушении качества, являющиеся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По указанным выше основаниям доводы ответчика о незаконном начислении всех коммунальных платежей суд оценивает не состоятельные.

Судом проверено начисление оплаты за жилое помещение с учетом основания предоставления услуг и утвержденного для каждого вида услуг тарифа, порядка применения в расчетах.

Начисление коммунальных услуг ответчику признано судом правильным и обоснованным.

Согласно объяснениям представителя истца и выписке из лицевого счета ответчика, ООО «Расчетно-кассовым <адрес>» производится начисление: за содержание и ремонт жилищного фонда, вывоз ТБО и золошлаковых отходов, водопользование из водоразборной колонки, электроэнергия мест общего пользования, вывоз жидких бытовых отходов, услуги управляющей компании, уборка уличных туалетов.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> жилые помещения от системы центрального теплоснабжения отключены.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств обращения жильцов <адрес> в <адрес> с заявками в ООО «Аварийно-диспетчерская служба», с жалобами в администрацию <адрес>, в иные органы за спорный период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года.

Из пояснений ответчика в судебном заседании судом также установлено, что ФИО1 с заявками об устранении каких-либо неполадок, жалобами на не оказание коммунальных услуг, жалобами о факте нарушения качества коммунальной услуги, не предоставлении коммунальной услуги в указанную организацию и в ООО «Бурейская служба заказчика» не обращался.

Судом установлено, что ответчик проживал в доме, который согласно Приложения № к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания по МО рабочий поселок (пгт) Бурея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом жилищным законодательством не предусмотрено оснований для освобождения жильцов проживающих в указанных домах, от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства перед истцом своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, поэтому заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за указанный выше период в размере 80 450 рублей 71 копейка.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11 декабря 2013 года по 08 февраля 2017 года в размере 35 770 рублей 00 копеек. Расчет пени, произведен с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ и является арифметически верным.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание, что пеня за просрочку платежа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд полагает, что требуемый размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая материальное и семейное положение ответчика, что ФИО1 один воспитывал несовершеннолетнего сына, и в настоящее время сын находится на его иждивении, так как обучается в колледже, заработная плата истца в месяц составляет 18 тысяч рублей, у истца имеются кредитные обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с ответчика ФИО1 пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между ФИО4 как «исполнителем» и ООО «Бурейская служба заказчика», в лице генерального директора ФИО8, как «клиентом» был заключен договор, согласно которому клиент поручает, а исполнитель берёт на себя обязательство по составлению искового заявления в суд о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО1 и представлять интересы клиента в суде по данному делу. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№,453,454,455,456 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец ООО «Бурейская служба заказчика» понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу.

Суд также принимает во внимание средние цены адвокатских услуг, сложившиеся в <адрес>, что расходы на оплату услуг представителя ФИО4 не противоречат решению Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес> и прейскуранту стоимости юридических услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 483 рубля 90 копеек, подтверждены документально, ответчиком ФИО1 не оспорены, факт передачи денежных средств от истца представителю истца ФИО4 за оказанные юридические услуги по данному делу ответчиком не оспорен.

При распределении судебных расходов, суд также учитывает обстоятельства дела, характер спора, его значимость для истца, что истец ранее обращался по данному спору в порядке приказного производства, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, следовательно, по убеждению суда расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 749 рублей 40 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на общую сумму 85 450 рублей 71 копейка, поэтому в соответствии со 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик