Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-92/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                      27 марта 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого - Андросова <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Сорока Е.А., представившая удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АНДРОСОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андросов А.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 января 2014 года, Андросов А.А. находился во дворе <адрес>, где в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, распивал спиртные напитки вместе с фио7 В ходе распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 00 минут, 04 января 2014 года Андросов А.А., увидел на заднем сидении вышеуказанного автомобиля ключи от <адрес>, в которой проживает семья фио9. В этот момент у Андросова А.А. возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища. С этой целью Андросов А.А., воспользовавшись тем, что фио7 не наблюдает за ним, похитил данные ключи, с целью облегчить себе в последующем совершение кражи. После этого Андросов А.А., попрощавшись с фио7, ушел к себе домой, по месту своего жительства. 05 января 2014 года, примерно в 18 часов 40 минут, Андросов А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио3, прибыл к дому <адрес>. Затем, Андросов А.А. прошел в первый подъезд данного дома и, подойдя к <адрес> убедившись в том, что в квартире фио3 никого нет, имеющимися при нем ключами, примерно в 18 часов 50 минут, 05 января 2014 года, открыл входную дверь и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в жилище фио3, расположенное по адресу: <адрес>. где отыскал и тайно похитил принадлежащее последней имущество: полушубок норковый фирмы «Genuine», стоимостью с учетом износа 70 000 рублей; куртку кожаную из меха рыси, стоимостью с учетом износа 30 000 рублей; куртку с воротником из лисьего меха, с подкладкой из стриженной норки, фирмы «Anna Kek» стоимостью с учетом износа 30 000 рублей; полушубок из меха кенгуру с норковым воротником, стоимостью с учетом износа 30 000 рублей; детскую шубу из меха стриженной норки, «Protogeros», стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; длинную белую шубу из меха стриженного бобра, с воротом из меха лисы, стоимостью с учетом износа 60 000 рублей; кожаный пиджак фиолетовый с жилетом из меха песца, общей стоимостью с учетом износа 20 000 рублей; пуховик кремового цвета фирмы «Colinsx», стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; планшетный компьютер IPad mini, 64 Гб, стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; планшетный компьютер IPad 2, 16 Гб, стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; ЖК телевизор марки «LG», стоимостью с учетом износа 7 000 рублей; домашний кинотеатр марки «Samsung», стоимостью с учетом износа 7 000 рублей; ноутбук марки «Samsung», стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung GT-F1200M», стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон; сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; сапоги темно-коричневого цвета фирмы «Paolo Conte», стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; дорожную сумку, стоимостью с учетом износа 500 рублей; чемодан на колесиках марки «Paike», стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; чемодан на колесиках марки «Haiways», стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; видеокамеру марки «Samsung Full HD», с флэшкартой на 32 ГБ марки «Transcend», общей стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; фотоаппарат марки «Sony SiberShot», с флэшкартой марки «Sonp» на 1 Гб, общей стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, с не представляющим материальной ценности чехлом из кожи черного цвета; ресивер спутникового телевидения марки «Cisco ISB2001», стоимостью с учетом износа 6 000 рублей; ресивер спутникового телевидения марки «Cisco 1SB2230», стоимостью с учетом износа 6 000 рублей; стабилизатор напряжения марки «АРС», стоимостью с учетом износа 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности хозяйственную сумку, 3D очки марки «Digital cinema», 3D очки марки «Samsung». После чего Андросов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио3 крупный материальный ущерб на общую сумму 387 500 рублей.

Подсудимый Андросов А.А. в судебном заседании после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Сорока Е.А. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Андросова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио3 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Андросов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Андросова А.А. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная в крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Андросову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Андросов А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено.

Андросов А.А. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению.

Смягчающими наказание Андросова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей от кражи (указание места нахождения похищенного имущества, в связи с чем большая часть его была обнаружена и возвращена потерпевшей).

Отягчающим наказание Андросова А.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, образ жизни подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого (ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Андросова А.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате совершенного Андросовым А.А. преступления потерпевшей фио3 был причинен материальный ущерб в сумме 387 500 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей было возвращено часть похищенного имущества, а именно: полушубок норковый «Genuine», бежевого цвета, стоимостью 70 000 рублей; куртка бежевая с воротником из лисьего меха, с подкладкой из стриженной норки «Anna Kel», стоимостью 30 000 рублей; детская шуба «Protogeros» из меха стриженной норки, стоимостью 15 000 рублей; планшетный компьютер «iPad mini», 64 Гб, IMEI 013359006405919, стоимостью 20 000 рублей; планшетный компьютер «IPad 2», 16 Гб, IMEI 012929006896191, стоимостью 20 000 рублей; домашний кинотеатр марки «Samsung», стоимостью 7000 рублей; сапоги темно-коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; чемодан на колесиках марки «Paike» синего цвета, размерами на 60Х40Х20см., стоимостью 3 000 рублей; чемодан на колесиках марки «Haiways» черного цвета, размерами на 60Х40Х20см., стоимостью 3 000 рублей; видеокамера марки «Samsung Full HD», стоимостью 15 000 рублей; фотоаппарат марки «Sony SiberShot», с флэшкартой марки «Sony» на 1 Гб., с чехлом из кожи черного цвета, стоимостью 20 000 рублей; ресивер спутникового телевидения марки «Cisco JSB2001», стоимостью 6 000 рублей; ресивер спутникового телевидения марки «Cisco ISB2230», стоимостью 6 000 рублей; стабилизатор напряжения марки «АРС», стоимостью 2 000 рублей; хозяйственная сумка в клеточку белого, черного и красного цветов, 3D очки марки «Digital cinema», 3D очки марки «Samsung», не представляющие материальной стоимости; всего на сумму 220 000 рублей ( т.1 л.д. 125). В связи с этим потерпевшей фио3 заявлен иск на сумму 167 500 рублей. (т. 1 л.д. 101). В судебном заседании подсудимый полностью признал заявленный потерпевшей иск на указанную сумму, вследствие чего он подлежит удовлетворению в полном объеме, а названная сумма взысканию с Андросова А.А..

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андросова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Андросову <данные изъяты> с 28 января 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андросову <данные изъяты> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей фио3 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Андросова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу фио3 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: полушубок норковый «Genuine», куртка бежевая с воротником из лисьего меха, с подкладкой из стриженной норки «Anna Kel», детскую шубу «Protogeros» из меха стриженной норки, планшетный компьютер «iPad mini», планшетный компьютер «IPad 2», домашний кинотеатр марки «Samsung», сапоги темно- коричневого цвета, чемодан на колесиках марки «Paike», чемодан на колесиках марки «Haiways», хозяйственную сумку в клеточку, 3D очки марки «Digital cinema», 3D очки марки «Samsung», видеокамеру марки «Samsung Full HD», фотоаппарат марки «Sony SiberShot» с чехлом из кожи черного цвета, ресивер спутникового телевидения марки «Cisco JSB2001», ресивер спутникового телевидения марки «Cisco ISB2230», стабилизатор напряжения марки «АРС», переданные под сохранную расписку потерпевшей фио3 - оставить последней по принадлежности; светокопию договора купли продажи на похищенные планшетные компьютеры, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным Андросовым А.А. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                    Н.И. Саранча