Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-517/2018 от 13.06.2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмича Г. П. к Коврижных М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузмич Г.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коврижных М.В. получила от истца Кузмича Г.П. денежные средства в заем в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 7% в месяц, со сроком возврата займа с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. В обеспечение договора займа, сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1969 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно выписке из постановления администрации МО <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства в селе <адрес> по <адрес> адрес нахождения земельного участка и дома изменен на <адрес>. Договором залога предусмотрено, что заложенное имущество не передается Залогодержателю и должно находиться у Залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 л. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе распоряжаться предмет залога без согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ иные правила отчуждения предмета залога установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об отступном, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей (с учетом процентов). В качестве отступного Должник передает залоговый земельный участок и индивидуальный жилой дом площадью 20,8 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. Однако, должник (ответчик) до настоящего времени соглашение об отступном не выполняет, имущество не передает, регистрировать Соглашение об отступном в регистрирующем органе не приходит.

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ говорит о том, что «если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.»

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылку (п. 2.1.) на имущество, которое находится в залоге (земельный участок в расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, принадлежащие ответчику на праве собственности), в качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, соответственно вышеуказанное имущество обременено и не может быть реализовано по другим сделкам, а ответчик на момент заключения соглашения об отступном признал письменно свой долг. Таким образом, срок исковой давности по данному спору начинает течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, то в целях защиты прав кредитора законодатель в статье 348 ГК РФ, предусмотрел возможность обращения взыскания на имущество должника, которое находится в залоге. При этом, методика расчета залоговой стоимости Законодателем не предусмотрена, судебная практика основывается на стоимости определенной сторонами в договоре залога. Сторонами определена залоговая стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб. Договор залога прошел государственную регистрацию. Залог выступает в качестве одного из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Он возникает в соответствии с договором и на основании закона. В случае нарушения принятых должником обязательств, кредитор может подать иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит обратить взыскание на залоговое имущество, согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца - истца) из стоимости заложенного имущества, а именно земельный участок площадью 1969 кв.м. по адресу: <адрес>, № объекта 54:20:022801:02 и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 20,8 кв.м, по адресу <адрес>, № объекта 54:20:022801:02:4092, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость 500 000 руб.

В судебное заседание истец Кузмич Г.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Кузмича А.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования Кузмича Г.П., просит взыскать с Коврижных М.В. в пользу Кузмича Г.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и передать в собственность Кузмича Г.П. заложенного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно: земельный участок, площадью 1969 кв.м по адресу <адрес>, № объекта 54:20:022801:02 и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой <адрес>, площадью 20,8 кв.м, по адресу <адрес>, № объекта 54:20:022801:02: 4092.

Ответчик Коврижных М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коврижных М.В. получила от истца Кузмича Г.П. денежные средства в заем в сумме <данные изъяты> руб. под 7% в месяц, со сроком возврата займа с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанный срок возвращены не были.

В обеспечение договора займа, сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1969 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из постановления администрации МО <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с упорядочением адресного хозяйства в селе <адрес> по <адрес> адрес нахождения земельного участка и дома изменен на <адрес>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кузмичом Г. П. и Коврижных М. В., Кузмич Г.П. передал сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Коврижных М.В., а Коврижных М.В. обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В обеспечение обязательства по договору займа Коврижных М.В. передала в залог Кузмичу Г.П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. Закладываемой имущество оценено сторонами в <данные изъяты>.(л.д.14-15).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что заемщик Коврижных М.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, не выполнила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, на основании чего у суда имеются основания удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если он в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога.

Переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование по настоящему иску истец определил в размере <данные изъяты> рублей из расчета 7% в месяц за период 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уменьшив их размер, а залоговая стоимость вышеуказанного предмета залога составляет <данные изъяты> рублей суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком не является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, договором залога предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю кроме суммы основного долга, сумму процентов за пользование займом из расчета 7% в месяц и суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и др.. на момент удовлетворения требований.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Коврижных М.В. в пользу Кузмича Г.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и передать его в собственность Кузмича Г.П., поскольку порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов договором залога не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика надлежит взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных имущественного и неимущественного требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1969 ░░.░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░░ 54:20:022801:02 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░░ 54:20:022801:02:4092, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.