Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2018 ~ М-6491/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018года                                     г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/18 по иску Сорокиной Н. В. к ООО «Рамфуд» о взыскании выходного пособия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рамфуд» о взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указала, что <дата> между ней и ООО «Рамфуд» был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым она была принят на работу в качестве технолога с местом постоянной работы работника: ООО «РАМФУД», <адрес>. В последствии была переведена <...>. <дата> между ней и ООО «РАМФУД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от <дата> <номер>, согласно которому стороны они договорились расторгнуть заключенный трудовой договор от <дата> <номер> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) <дата>; днем увольнения Работника является его последний день работы <дата>. В последний рабочий день Работодатель обязался выплатить выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат. Вместе с тем, подлежащая выплате сумма выходного пособия была рассчитана и произведен работодателем не верно. Представив свой расчет, истица просит взыскать с ответчика недоплаченную часть выходного пособия в размере 79 370 руб.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала.

Ответчик – ООО «Рамфуд», представитель в заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между ООО «РАМФУД» и Сорокиной Н.В. был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве технолога с местом постоянной работы работника: ООО «РАМФУД», <адрес>. Приказ от <дата> <номер>/ о приеме на работу. <дата> Сорокина Н.В. была переведена <...> (Приказ от <дата> <номер>). <дата> Сорокина Н.В., была переведена <...> (Приказ от <дата> года<номер>). <дата> Сорокина Н.В., была переведена в технологическую службу управления по технологии и ассортименту на должность старшего технолога (Приказ от. <дата> <номер>). С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - период временной нетрудоспособности. С <дата> по <дата> - отпуск по уходу за ребенком, что усматривается из справки от <дата> <номер>.

В связи с признанием ООО «РАМФУД» несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО Рамфуд ФИО1 уведомил истицу о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. Уведомление было получено <дата>г.

<дата> между ней и ООО «РАМФУД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от <дата> <номер>, согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный трудовой договор от <дата> <номер> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) <дата>; днем увольнения Работника является его последний день работы в последний рабочий день Работника Работодатель обязался выдать Работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. В последний рабочий день Работодатель обязался выплатить Работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат.

Денежная сумма в размере 120 000руб. (сумма выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, подлежащая выплате работнику, по расчету работодателя), а также денежная сумма в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей (компенсация дней неиспользованного отпуска) были выплачены <дата> путем перечисления на банковский счет истицы.

Согласно положениям статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений статьи 78 ТК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могу содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

При этом статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Следовательно, содержащаяся в Дополнительном соглашении от <дата> о расторжении трудового договора к трудовому договору от <дата> <номер> (являющемся неотъемлемой частью указанного трудового договора) гарантия о размере выходного пособия (в размере трех среднемесячных заработных плат, подлежащих выплате работнику) не противоречит ни трудовому законодательству, ни локальным нормативным актам работодателя.

Также, следует учитывать, что поскольку, заключая соглашение о расторжении трудового договора по основаниям пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, работодатель и работник достигли соглашение о дате расторжения трудового договора и выплат, которые произведет работодатель работнику, условия соглашения о расторжении трудового договора не оспорены работодателем и не отменены в установленном законом порядке, действительность указанного дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от <дата> порождает обязанность сторон по исполнению условий заключенного ими соглашения.

Содержащаяся в указанном дополнительном соглашении о расторжении трудового договора гарантия по выплате выходного пособия (в размере трех среднемесячных заработных плат, подлежащих выплате работнику) не противоречит трудовому законодательству и подлежит выплате работодателем работнику в полном объеме.

Истцом приложен расчет выходного пособия согласно которого, подлежащая выплате сума составляет 199 370 руб. Суд соглашается с указанными расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 79 370руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Рамфуд» в пользу Сорокиной Н. В. недоплаченную сумму выходного пособия в размере 79 370руб.

Взыскать с ООО «Рамфуд» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 851руб.10коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: