Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2011 (2-3952/2010;) ~ М-4363/2010 от 25.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермаковой П.Р.,

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/11 по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третьи лица - Производственный кооператив «<...>», , о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, которым просит признать право собственности на долю в размере <...> в праве общей собственности на земельный из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <номер>; место положения, которого установлено относительно ориентира: колхоз «Борец», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 была членом <...>». Решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> коллективу <...>» в количестве 2089 человек был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <...> и утверждена земельная доля каждого члена колхоза в размере <...>. Будучи членом <...>», ФИО1 была включена в список сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности <...>». <дата> ФИО1 умерла. После ее смерти наследником по закону является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лицо - ПК «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Письменного мнения по иску суду представлено не было.

Третье лицо - в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материал дела представлено заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, с иском согласна в полном объеме.

Третье лицо – в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материал дела представлено заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, с иском согласна в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончалась <дата> (л.д. 16). Истица утверждает, что на момент смерти ФИО1, ей принадлежала земельная доля <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>, в подтверждение чего представили выписку из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « Борец» по состоянию на <дата>, являющегося приложением <номер> к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу <...>». Из представленной архивной выписки усматривается, что ФИО1 значилась в числе сособственником земельных долей (л.д. 12), а также копию Свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО1 <дата> (л.д. 9-10).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО2 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как усматривается из наследственного дела, завещания ФИО1 не оставила (л.д.99-118). В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Из представленного доказательств следует, что ФИО13 является <...>

Следовательно, является наследником по закону второй очереди. Как усматривается из представленного наследственного дела наследники первой очереди: ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства в виде земельной доли, расположенной в граница ПК <...>». В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства..

Постановлением нотариуса ФИО5 от <дата> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «<...>», в связи с тем, что согласно справки конкурсного управляющего ПК «<...>» за <номер> от <дата> «при реорганизации <...>» все работники колхоза распорядились своими земельными долями и внесли их в ПК «<...>» в качестве вступительного взноса», согласно справки <номер> от <дата> сведений о внесении/не внесении земельной доли в уставной капитал ПК «<...>» сообщить не могут. Таким образом, нотариус указала, что на основании представленных документов невозможно в бесспорном порядке определить принадлежность земельной доли на день смерти наследодателю (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> был предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива <...>» земельный участок общей площадью <...>, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере <...> с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю (л.д. 11). Согласно Приложения <номер> к указанному Решению, ФИО1 значилась в числе сособственников земельных долей <...>» (л.д. 12). Решением совета депутатов Раменского района от <дата> <номер> в решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> были внесены изменения, размер земельной доли определен вместо <...> - в размере <...> (л.д.13).<дата> ФИО1 на основаниирешения Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю - на земельную долю в размере <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>(л.д. 9-10). В настоящее время истица претендует в порядке наследования на долю (земельную долю <...>) в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер <номер>, а ранее-<номер>.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего. Кроме того, п. 18 Устава <...>» предусматривал, что земельные участки передаются в наследство в коллективно –долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена хозяйства, которые затем вновь передаются хозяйств для коллективного пользования. Из указанных положений устава следует, что при создании данной организации устанавливалась возможность наследования земельных долей, на чем в настоящее время и настаивают истцы, и что не противоречит требованиям представленного Устава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> было отказано в удовлетворении иска ПК « <...>» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...>. Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: - правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива <...>» был изменен решением Совета депутатов Раменского района от <дата> <номер>, которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с <...> до <...>; - паевой взнос ПК « <...>» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились;- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.44-46). Кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, на долю в котором в настоящее время претендует истица.

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истицы о том, что ФИО1 не распорядилась своей долей, подтверждаются представленным свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9-10). Как усматривается из материалов дела, указанное свидетельство на право собственности на земельную долю в судебном порядке не оспорено, следовательно, признается действительным. Согласно представленных выписок из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер которого <номер>, в настоящее время кадастровый номер участка <номер>, общая площадь земельного участка <...> кв.м. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не распорядилась своей долей, на день смерти ей принадлежала на праве собственности земельная доля <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>. В связи с изложенным, за истицей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>, надлежит признать право собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на долю в размере <...> в праве общей собственности на земельный из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <номер>; место положения, которого установлено относительно ориентира: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья