Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2012 от 25.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Зеленокумск                                                           29 августа 2012 года.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района - Исакова Б.М.,

подсудимого - Колодяжного В.В.,

защитника - адвоката Усачевой С.Н. представившей удостоверение № 2662 и ордер адвокатской конторы Советского района № 013942,

при секретаре - Кравченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Колодяжного В.А., 19.03.1972 года рождения, уроженца г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении дочь - Колодяжную П.В., 10.10.2004 года рождения, проживающего по адресу: г. Зеленокумск, ул. Энгельса, <адрес>, ранее судимого:

02.08.2010 года Советским районный судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Колодяжный В.А. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Примерно с 21 марта 2012 года до 04 апреля 2012 года, Колодяжный В.А., с умыслом на содержание притона для потребления наркотических средств, в домовладении № по улице Энгельса, города Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, подготовил условия - помещение котельной в домовладении, а так же предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств посуду и газовую печь. После чего, неоднократно, то есть не менее двух раз предоставлял помещение котельной в домовладении № по улице Энгельса, г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, для изготовления и потребления наркотических средств, получаемых из семян кондитерского мака гражданам ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Так 21 марта 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут, Колодяжный В.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил ФИО8 и ФИО9 для изготовления и потребления наркотического средства посуду, газовую печь и помещение котельной в домовладении № по улице Энгельса, г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, где Колодяжный В.А. совместно с ФИО8 и ФИО9, изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, выбрали его в медицинские шприцы, которыми Колодяжный В.А. совместно с ФИО8 и ФИО9 сделали себе внутривенные инъекции. Далее, Колодяжный В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, 04 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, предоставил ФИО10 для изготовления и потребления наркотического средства посуду, газовую печь и помещение котельной в домовладении № по улице Энгельса, г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, где Колодяжный В.А. совместно с ФИО11, изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, выбрали его в медицинские шприцы, которыми Колодяжный В.А. совместно с ФИО11 сделали себе внутривенные инъекции.

Подсудимый Колодяжный В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно и после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное Колодяжному В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Колодяжного В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колодяжного В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колодяжного В.А., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиидов, и считает, что Колодяжному В.А. следует назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, так как, по мнению суда именно такое наказание соразмерно содеянному.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 02.08.2010 года необходимо отменить, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, изъятые 04.04.2012 года в доме по адресу: г. Зеленокумск, ул. Энгельса, 70, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Колодяжного В.А. защищала адвокат Усачева С.Н., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Усачева С.Н. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела за два рабочих дня - 15, 27 и 29 августа 2012 года в размере 1275 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия: с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 года составляет 425 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░<░░░░░>(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.04.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.04.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.04.2012 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1275 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 3, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40703810160230000162, ░░░ № 2636041454, ░░░ 261902001, ░░░░░░░ № 30101810600000000660, ░░░ 040702660.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░ ░.░.