Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 (2-12712/2021;) ~ М-9211/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-2660/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014929-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморыгин В.М. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сморыгин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Советский районный суд г.Красноярска, где содержался в конвойном помещении в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах конвойного помещения отсутствуют окна дневного света, отопление, санузел, плохое освещение, вентиляция работает с перебоями, в связи с чем в камерах было душно и сыро. Находясь в указанных условиях, он испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление.

Определением Советского районного суда г.Краноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец Сморыгин В.М. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ранее представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представили возражения/отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, Сморыгин В.М. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Советский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседания в качестве подсудимого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что следует из ответа ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно СП 152.13330.2018 площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (пункт 8.8).

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.11).

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (пункт 8.15).

Согласно паспорту безопасности Советского районного суда г. Красноярска, здание Советского районного суда г. Красноярска построено в 2010 году, для лиц, содержащихся под стражей, предусмотрено 10 камер (6.4, 4.58, 9.31, 7.93, 9.53, 9.56, 9.43, 6.96, 7.08, 8.66 кв. м), оборудованные скамейками и приставными столами, также имеется водонагреватель, 2 санузла, приточно-вытяжная вентиляция (л.д. 36-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданию Советского районного суда г.Красноярска, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.

Здание Советского районного суда г. Красноярска, соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил), а также Своду правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования», утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 N 111/ГС и введенного в действие с 1 июля 2013 (далее также - Свод правил).

Указанным Сводом правил 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (пункты 5.35, 7.2).

Площадь каждой камеры - 4 кв.м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36).

В камерах также следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае, для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел, в соответствии с приказом МВД России от 22.12.2015 №950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обоняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию, свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Искусственные освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017 году проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции). Кроме этого, камеры оснащены скамьями, раскладным столом для принятия пищи, имеется устройство для подогрева воды «Термопот», кипяток предоставляется по желанию (л.д.34-35).

Система вентиляции в конвойном помещении находится в исправном состоянии, за последние три года сбоев в работе не было, что следует из ответа и.о. председателя Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и искусственным освещением, которые находятся в исправном состоянии, отоплением, что подтверждается актом обследования камер конвойного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истца о сырости, духоте, холоде в конвойных помещениях являются необоснованными, в конвойном помещении имеется санузел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовали окна дневного света, санузел, однако нормами Свода правил 31-104-2000 и Свода правил 152.13330.2012 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения окон и санузла.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах конвойного помещения Советского районного суда г.Красноярска, ему причинен физический вред, нравственные страдания, а также что его содержание в камерах конвойного помещения могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

Доводы Сморыгин В.М. о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые Сморыгин В.М. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

    Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении в Советском районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сморыгин В.М. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сморыгин В.М. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                               А.А. Худик