Приговор по делу № 1-109/2015 (1-1317/2014;) от 27.11.2014

Дело (№) (712312)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18 марта 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) Коломиной О.Н.,

защитника – адвоката Ливицкого А.В. представившего удостоверение № 807, ордер (№) от 05.12.2014.,

подсудимого Стефанова С.Г.,

потерпевших Бурван В.Г., Ли О.С., Левина А.А., Климиной О.Д.

представителя потерпевшего Горбунова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стефанова С. Г., (дата)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефанов С.Г. совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

1. (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, Стефанов С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Бурван В.Г. путем совершения разбойного нападения, проследовал за Бурван В.Г. в подъезд (№) (адрес), и находясь на лестничной площадке третьего этажа, совершил нападение на Бурван В.Г., в ходе которого, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, нанес имеющейся при нем металлической трубой – предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы справа Бурван В.Г., причинив тем самым последней, ушибленную рану теменной области справа, которая по тяжести и по медицинскому критерию влечет за собой легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым совершив разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, Стефанов С.Г., продолжая свои преступные действия, похитил, вырвав из рук последней, принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 1400 рублей; кошелек, стоимость 100 рублей; деньги, в сумме 1900 рублей; дисконтные карты магазина «В-лазер», магазина «Солнце» магазина «Стинол», материальной ценности не представляющие; очки, стоимость 600 рублей; записную книжку, стоимостью 35 рублей; справку врачебно-технической комиссии на имя Бурван В.Г., материальной ценности не представляющая; икону именную, стоимостью 100 рублей; пенсионное удостоверение на имя Бурван В.Г., материальной ценности, не представляющее; проездной билет на общественный транспорт, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей; сим-карту компании «Билайн», материальной ценности не представляющую; чехол для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, временный страховой медицинский полис на имя Бурван В.Г., материальной ценности не представляющий, причинив тем самым Бурван В.Г. материальный ущерб на сумму 9 435 рублей.

Таким образом, (дата) в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, в ходе разбойного нападения Стефанов С.Г. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитил имущество Бурван В.Г. на общую сумму 9 435 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. (дата) около 00 часов 10 минут Стефанов С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, то есть открыто противопоставив свое поведение общественному порядку, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, находясь напротив фасадного окна ООО Магазин «Бирюза», расположенного на первом этаже (адрес) по проспекту Первостроителей, нанес удар имеющейся при нем металлической трубой по наружному витринному остеклению фасада – стеклопакету, принадлежащему ООО Магазин «Бирюза». В результате чего, в стеклопакете разбилось наружное, бронированное стекло класса А-2, стоимостью 29200 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями Стефанов С.Г. повредил витринное остекление фасада ООО Магазин «Бирюза», причинив ООО Магазин «Бирюза» значительный материальный ущерб в размере 29 200 рублей.

3. (дата) в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут Стефанов С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Ли О.С. в подъезд (№) (адрес) по проспекту Первостроителей, где находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, совершил нападение на Ли О.С., в ходе которого, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, нанес имеющейся при нем металлической трубой – предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы Ли О.С., от чего последняя испытала физическую боль упала на пол, тем самым совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, Стефанов С.Г. похитил, вырвав из рук последней принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 2000 рублей; связку, состоящую из ключей в количестве 5-ти штук, материальной ценности не представляющие; ключницу, стоимостью 200 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющий; обложку для паспорта, стоимостью 1100 рублей; визитницу, стоимостью 2500 рублей; дисконтные карты магазинов: «Карамель», «Гламурный магазинчик», «Изумруд», «Иван да Марья», «Корлеоне», «Глория джинсс», «Карамель», «Золотая Русь», «Солнце», «Супер Гуд», материальной ценности не представляющие; обложку для документов, стоимостью 1500 рублей; водительское удостоверение на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющее; медицинскую справку на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющую; сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие; портмоне, стоимостью 2000 рублей; деньги, в сумме 4000 рублей; банковскую карту ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую; пару носков, стоимостью 50 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12 990 рублей; сим-карту, материальной ценности не представляющую; чехол для сотового телефона, стоимостью 1000 рублей; ручку шариковую, материальной ценности не представляющую; ключ зажигания от автомобиля с брелком, материальной ценности не представляющие; косметичку, стоимостью 100 рублей; косметичку «Орифлейм», материальной ценности не представляющую; лекарства: две упаковки «Винпоцетин», одну упаковку «Метформин-рихтер», одну упаковку «Индапамид», по одной конвалюте «Терафлю», «Цитрамон», «Драмина», «Лопермид», материальной ценности не представляющие; два листа бумаги с отпечатанным текстом, материальной ценности не представляющие; зажигалку, материальной ценности не представляющие; косметический карандаш, материальной ценности не представляющий; тушь для век, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым Ли О.С. материальный ущерб на сумму 27 340 рублей.

После чего, Стефанов С.Г., желая скрыться с похищенным имуществом, прошел по направлению к выходу из подъезда, однако Ли О.С., оказала сопротивление преступным действиям Стефанова С.Г., преследуя его с целью вернуть похищенное им имущество. Стефанов С.Г., с целью подавления воли и сопротивления со стороны Ли О.С., удерживая при себе похищенное им имущество, принадлежащее последней, нанес не менее шести ударов металлической трубой – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и левой кисти Ли О.С., причинив тем самым ей: закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа слева с ушибом головного мозга, образованием острой эпидуральной гематомы слева, со сдавлением головного мозга, ушибленные раны головы (5), которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент; закрытый перелом средней трети 3 пястной кости левой кисти без смещения, основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков, которые по тяжести как вместе, так и каждый в отдельности по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, тем самым совершив разбойное нападение с применением насилия опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, в ходе разбойного нападения, Стефанов С.Г., (дата) в период с 15 часов 25 минуты до 15 часов 35 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда (№) в (адрес) по проспекту Первостроителей с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, похитил имущество Ли О.С. на общую сумму 27340 рублей. После чего Стефанов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

4. (дата) в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Стефанов С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Левиным А.А. в подъезд (№) (адрес), где, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами, совершил нападение на Левина А.А., в ходе которого, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, прижал Левина А.А. корпусом своего тела к подоконнику, и высказал Левину А.А. требование о немедленной передачи ему денежных средств, и приставил в область шеи Левина А.А. лезвие ножа - предмета используемого в качестве оружия, при этом с силой надавив на рукоять данного ножа-предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым Левину А.А., царапины подчелюстной области справа и правой боковой поверхности шеи в верхней части (2), тем самым совершив разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия, и реализовав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Левин А.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления Стефанову С.Г. не оказал и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «hidhscreen».

Таким образом, Стефанов С.Г., в ходе разбойного нападения, (дата) в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим м четвертым этажами, подъезда (№) в (адрес) с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитил имущество Левина А.А. на общую сумму 3 990 рублей. После чего Стефанов С.Г. удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

5. (дата) в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, Стефанов С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Климиной О.Д. в подъезд (№) (адрес), находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, совершил нападение на Климину О.Д., в ходе которого высказал в адрес последней требование о немедленной передачи ему находящейся при ней имущество, при этом с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Климиной О.Д., провел по шее и левой кисти последней лезвием находящегося при нем ножа – предмета, используемого в качестве оружия, причинив Климиной О.Д,: поверхностную резаную рану передней поверхности шеи (1), поверхностную колото-резаную рану тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1) с кровоподтеком вокруг, которые по тяжести и по медицинскому критерию как вред здоровью не расценивается, тем самым совершив разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализовав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Климина О.Д. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления Стефанову С.Г. не оказала.

После чего, Стефанов С.Г., реализуя свои преступные намерения, похитил, вырвав из рук Климиной О.Д. принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 3000 рублей; расческу, материальной ценности не представляющую; блеск для губ, материальной ценности не представляющий; туалетную воду, материальной ценности не представляющую; связку, состоящую из трех ключей, материальной ценности не представляющую; ручку в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие; папку-файл, материальной ценности не представляющую; кошелек, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив тем самым Климиной О.Д. материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Таким образом, Стефанов С.Г., (дата) в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда (№) в (адрес), в ходе разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитил имущество Климиной О.Д. на общую сумму 20500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стефанов С.Г. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Стефанова С.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами по делу.

По факту совершения разбойного нападения (дата) в отношении потерпевшей Бурван В.Г.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания подсудимого Стефанова С.Г. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суду известно, что (дата) около 20 часов 00 минут он приехал в район Нового Ленина (адрес), так как ему нужны были деньги, он решил напасть на кого-нибудь, чтобы похитить имущество. С собой у него была спортивная сумка, в которой находились брюки и куртка голубого цвета с бежевой кепкой, чтобы после преступления переодеться. Сам он был одет в черную куртку, черные штаны черные ботинки, в сумке также находилась металлическая труба. Около 20 часов 00 минут (дата) он проходил по двору (адрес), где стоял возле третьего подъезда и увидел, что ко второму подъезду подходит ранее незнакомая женщина, как установлено в ходе предварительного следствия Бурван В.Г., у которой в левой руке была дамская сумка черного цвета. Металлическую трубу он засунул под левый рукав своей куртки, придерживая ее ладонью, так чтобы ее не было видно. Бурван В.Г. открыла дверь второго подъезда он проследовал за ней. Он решил с Бурван В.Г. подняться, на нужный ей этаж и напасть на нее на лестничной площадке. Бурван В.Г. поднялась на лифте до третьего этажа из лифта она прошла вправо, он проследовал за Бурван В.Г., вытащив из рукава металлическую трубу и тут же сзади нанес Бурван В.Г удар в область головы, от чего Бурван В.Г. упала на пол лицом вниз. Бурван В.Г. стала кричать о помощи, он выхватил из правой ее руки сумку и побежал по лестницам вниз, на ходу похищенную сумку положил в свою сумку. Он побежал в сторону (адрес) зашел в подъезд переоделся в одежду, которая находилась у него в сумке, осмотрел похищенную сумку Бурван В.Г., в которой находился кошелек с деньгами около 1900 рублей. Также в сумке находились листы бумаги с записями и телефон «Самсунг», моноблок черного цвета. Телефон впоследствии продал на пл. Металлургов неизвестному мужчине за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Деньги из сумки Бурван В.Г. также потратил на собственные нужды. Все остальное содержимое сумки выкинул в мусоропровод (адрес) в первом подъезде. (т.4 л.д. 28-38, 39-47, т. 2 л.д. 10-15).

В судебном заседании подсудимый Стефанов С.Г. пояснил суду, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Бурван В.Г., данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что (дата) около 20 часов 00 минут она возвращалась домой с дачи, с собой у нее была дамская сумка. Зайдя в подъезд своего дома и ожидай лифт, подошел ранее не знакомый парень, как узнала в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г. Она спросила, Стефанова С.Г. нужен ли ему лифт. Стефанов С.Г. ответил, что да, тогда она его пропустила в лифт первым, а вслед за ним зашла сама и нажала кнопку своего третьего этажа, так как предположила, что ему нужно подняться выше. Когда лифт остановился на третьем этаже она вышла из лифтовой кабины и направилась к своей входной двери в квартиру. В это время она услышала, шуршание пакета и, что Стефанов С.Г. удерживал двери лифта, чтобы они не закрылись. Тут же она почувствовала удар твердым предметом в область головы сзади. От чего упала на пол лицом вниз и потеряла сознание. Очнувшись через несколько секунд, почувствовала сильную боль в голове и кровь, затем обнаружила, что у нее пропала дамская сумка с имуществом. Она поняла, что Стефанов С.Г. похитил ее сумку, так как кроме нее и Стефанова С.Г. на лестничной площадке никого не было. Из своей квартиры вызвала сотрудников полиции. В ходе разбойного нападения у нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 1400 рублей; кошелек, стоимость 100 рублей; деньги, в сумме 1900 рублей; дисконтные карты магазина «В-лазер», магазина «Солнце» магазина «Стинол», материальной ценности не представляющие; очки, стоимостью 600 рублей; записную книжку, стоимостью 35 рублей; справку врачебно-технической комиссии на имя Бурван В.Г., материальной ценности не представляющую; икону именную, стоимостью 100 рублей; пенсионное удостоверение на имя Бурван В.Г., материальной ценности, не представляющее; проездной билет на общественный транспорт, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей; сим-карту компании «Билайн», материальной ценности не представляющую; чехол для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, временный страховой медицинский полис на имя Бурван В.Г., материальной ценности не представляющий, причинив тем самым Бурван В.Г. материальный ущерб на сумму 9 435 рублей. В дальнейшем, сотовый телефон вернули сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Петрова Э.А., из которых, суду стало известно, что (дата) около 15 часов 00 минут он приобрел за 1200 рублей у незнакомого парня, сотовый телефон «Самсунг» имей 352731057991113, моноблок, корпус серого цвета, сенсорный. После того как купил телефон в него вставил свою сим-карту абонентский номер 89098970556, зарегистрированная на его имя и стал пользоваться данным телефоном. (дата) от сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон, который приобрел у парня был похищен у женщины (Бурван В.Г.). Данный телефон выдал добровольно сотрудникам полиции. (т.1, л.д.192-195).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кристалинского Е.Л., из которых, суду стало известно, что он проживает по адресу: (адрес) корпус 2 (адрес). В кругу его друзей есть Стефанов С.Г., который проживал в съемной (адрес)., позже ему стало известно, что Стефанов С.Г. в сентябре 2014 года совершал разбойные нападения. (т.2 л.д. 16-18, т.4 л.д. 1-4).

Виновность подсудимого Стефанова С.Г. также подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Бурван В.Г. от 19.09.2014, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое (дата) в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут на лестничной площадке третьего этажа подъезда (№) (адрес) совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 9435 рублей; (т.1, л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2014, согласно которому осмотрен подъезд (№) (адрес); (т.1, л.д. 159-162)

- протоколом явки с повинной от 24.09.2014, согласно которой Стефанов С. Г., (дата) года рождения, (дата) в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, находясь во 2-ом подъезде (адрес) нанес металлической трубой Бурван В.Г. телесные повреждения и похитил у нее дамскую сумку, в содеянном раскаивается; (том 1, л.д. 181);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2014, из которого следует, что потерпевшая Бурван В.Г. опознала Стефанова С.Г., который (дата) на лестничной площадке третьего этажа в подъезде (№) (адрес) совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил ее сумку с содержимым. Стефанов С.Г. подтвердил ее показания; (т.1, л.д.182-185);

- справкой ОАО «ВымпелКом» Комсомольское отделение, согласно которой, сим-карта с абонентским номером 9098474694 в сети Хабаровского филиала ОАО «ВымпелКом» с (дата) по (дата) регистрировалась с аппаратом имей 352731057991110; (т.1, л.д.169);

- справкой ОАО «ВымпелКом» Комсомольское отделение, согласно которой, сим-карта с абонентским номером 9098970556 зарегистрированная на имя Петрова Э. А. (дата) года рождения регистрировалась с (дата) в аппарате имей 352731057991113; (т.1, л.д.190);

- протоколом выемки от 09.10.2014, согласно которому у свидетеля Петрова Э.А. изъят сотовый телефон «Самсунг» имей 352731057991113; (т.1, л.д.197-199);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2014, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» имей 352731057991113, что идентично номеру, указанному в справке ОАО «ВымпелКом» Комсомольское отделение; (т.1, л.д. 200-203);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.10.2014, согласно которому потерпевшая Бурван В.Г. опознала свой сотовый телефон «Самсунг» имей 352731057991113, который у нее похищен (дата) Стефановым С.Г. в ходе разбойного нападения в подъезде (№) (адрес); (т.1, л.д.204-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2014, сотовый телефон «Самсунг» имей 352731057991113, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.1, л.д. 208-209)

- картой вызова бригады ССМП (№) от 18.09.2014, из которой следует, что в 20 часов 38 минут на станцию ССМП поступил вызов для оказания помощи Бурван В.Г. по адресу (адрес), последняя пояснила, что травму ей причинил неизвестный парень нанося удары в область головы металлическим предметом; (т.1, л.д. 180);

- протоколом осмотра от 29.10.2014, согласно которому осмотрены две куртки, бейсболка, металлическая труба, дисконтная карта магазина «Солнце» №111671, дисконтная карта магазина «В-Лазер», изъятые в ходе обыска (адрес), присутствующий при осмотре Кристалинский Е.Л. пояснил, что данные вещи, а именно две куртки бейсболка, металлическая труба принадлежат Стефанову С.Г.; (т.3, л.д.34-39);

- протоколом обыска от 25.09.2014, согласно которому в ходе обыска (адрес) изъяты две куртки, металлическая труба, бейсболка, дисконтная карта магазина «Солнце» №111671, дисконтная карта магазина «В-Лазер»; (т.2, л.д.43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2014, из которого следует, что обвиняемый Стефанов С.Г., на месте совершения преступления, подробно описал обстоятельства разбойного нападения в отношении потерпевшей Бурван В.Г. (т.2, л.д.55-63);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 29.10.2014, согласно которому потерпевшей Бурван В.Г. предъявлены для опознания дисконтные карты, среди которых она опознала дисконтную карту магазина «Солнце»№111671, дисконтную карту магазина «В-Лазер» которую у нее похитил Стефанов С.Г.; (том 3, л.д.40-43, л.д. 44-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 07.11.2014, согласно которому две куртки, бейсболка, металлическая труба, дисконтная карта магазина «Солнце» №111671, дисконтная карта магазина «В-Лазер» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (том 3, л.д. 52-53)

- заключением эксперта (№) (судебно-психиатрическая экспертиза) от 09.10.2014, согласно которой Стефанов С.Г. страдает органическим расстройством личности неясного генеза (F07 по МКБ-10), на что указывают данные анамнеза о трудностях усвоения школьной программы, дублировании классов, наличие неврозоподобной симптоматики (ночной энурез, навязчивые движения), данные обследования в психиатрической больнице, постановка на учет и наблюдение психиатром, признание негодным к службе в армии. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившими у Стефанова С.Г. наряду с соответствующей соматоневрологической симптоматикой обстоятельность мышления, неустойчивость внимания, поверхностность суждений, пассивность. Однако указанные изменения психики у Стефанова С.Г. не сопровождаются выраженным нарушениями мышления критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Стефанов С.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; (т.3, л.д.194-195)

- заключением эксперта (№) (определения тяжести вреда здоровью), у Бурван В.Г. имелись следующие повреждения: ушибленная рана теменной области справа. Вышеописанное повреждение могло возникнуть в промежутке времени до нескольких дней до момента обследования от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара. Вышеописанное повреждение по тяжести в соответствии с п.8.1. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) г., по медицинскому критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) влечет за собой легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от удара металлической трубой; (т.3, л.д. 219-220);

По факту умышленного повреждения имущества ООО «Бирюза»

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания подсудимого Стефанова С.Г. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суду известно, что (дата) около 00 часов 10 минут он проходил в районе (адрес), где с Кристалинским Е.Л. произошел конфликт. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и возбужденном состоянии нанес находящейся при нем металлической трубой удар по витринному остеклению фасада магазину «Бирюза», расположенного на первом этаже (адрес). Он знал и понимал, что от данного удара металлической трубой стекло разобьется и он причинит ущерб магазина «Бирюза». (т.4 л.д. 28-38, 39-47, т. 2 л.д. 10-15, 189-194, 213-216);

Показаниями представителя потерпевшего Горбунова Л.В., данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что он работает в должности начальника службы безопасности ООО Магазин «Бирюза». (дата) около 03 часов 30 минут от охранника магазина Антонова Н.Ю., поступило сообщение, о том, что разбито наружное витринное остекление фасада, он вызвал сотрудников вневедомственной охраны. На фасаде магазина установлена видеокамера, при просмотре видеозаписи установлено, что (дата) около 00 часов 10 минут мимо магазина проходили двое мужчин в пуховиках, приблизились к стеклопакету, постояли несколько минут, после чего сработала скинализация, парни убежали в сторону (адрес) поврежденный стеклопакет наружной витрины покрыт специальной пленкой, и является бронированным класса А-2, то стекло после удара не рассыпалось полностью. Стоимость стеклопакета составляет 29200 рублей, ущерб для магазина является значительным. (т.2, л.д. 170-172, 217-219);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Антонова Н.Ю., из которых, суду стало известно, что он работает в ООО ЧО «Русь» в должности охранника. В его обязанности входит охрана общественного порядка на охраняемой территории. (дата) в 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (дата) он заступил на суточное дежурство в ООО Магазин «Бирюза». В 00 часов 11 минут (дата) он находился в помещении ООО Магазин «Бирюза» и услышал со стороны улицы звук бьющегося стекла, так как магазин находится под сигнализацией и он не мог выйти на улицу, то он стал просматривать видеозапись и увидел, что (дата) около 00 часов 10 минут возле наружного витринного остекления фасада ООО Магазина «Бирюза» находятся двое мужских силуэтов один, из которых каким-то предметом нанес удар по наружному витринному остеклению, от чего оно и разбилось. Качество видеозаписи плохое, поэтому разглядеть мужские силуэты он не смог. О произошедшем он сообщил своему руководству и в полицию. (т.2 л.д. 200-201);

Оглашенными в судебном заседании показаниями, свидетеля Кристалинского Е.Л. из которых, суду стало известно, что в кругу его друзей есть Стефанов С.Г. (дата) около 00 часов 10 минут он совместно со Стефановым С.Г. гулял по (адрес), распивали спиртные напитки. В это время проходили мимо (адрес), где у него со Стефановым С.Г. произошел конфликт. В ходе конфликта Стефанов С.Г. стал вести себя агрессивной, достал из рукава своей куртки надетой на нем, металлическую трубу и ничего не объясняя, подошел к стеклянной витрине магазина «Бирюза», расположенного на первом этажа (адрес) и один раз ударил по стеклянной витрине, разбив ее. В результате данного действия Стефанова С.Г. в витрине магазина образовалось сквозное отверстие размером 50 см. После чего он и Стефанов С.Г. убежали в сторону КнАГТУ. (т.2 л.д. 16-18, т. 4 л.д. 1-4);

- заявлением Горбунова Л.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который (дата) около 00 часов 10 минут, разбило наружное остекление фасада ООО Магазина «Бирюза», причинив юридическому лицу, значительный материальный ущерб на сумму 29200 рублей. (т. 2, л.д. 149);

- протоколом явки с повинной от 21.10.2014, согласно которой Стефанов С. Г., (дата) года рождения, (дата) около 00 часов 10 минут, находясь возле магазина «Бирюза», расположенного на первом этаже (адрес), где находившейся при нем металлической трубой нанес удар по наружному витринному остеклению, разбив ее, в содеянном раскаивается; (т. 2, л.д. 181);

- протоколом обыска от 25.09.2014, в ходе обыска (адрес) изъята, металлическая труба; (т.2, л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2014, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе обыска (адрес); (т.3, л.д.34-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2014, согласно которому металлическая труба, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3, л.д. 52-53);

По факту совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей Ли О.С.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания подсудимого Стефанова С.Г. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суду известно, что (дата) он решил совершить на кого-нибудь нападение, так как ему нужны были деньги, при этом одел, голубую куртку, на голову кепку бежевого цвета. После преступления решил куртку снять, чтобы его не нашли, так как куртка сильно приметная. С собой взял черный полиэтиленовый пакет, металлическую трубу, которую спрятал под куртку, чтобы ее не было видно. (дата) около 15 часов 00 минут зашел во двор (адрес) со стороны (адрес) и высматривал на кого напасть. Увидев, что возле 22-го подъезда остановился автомобиль синего цвета, из которого вышла ранее незнакомая женщина, как узнал в ходе предварительного следствия фамилия - Ли О.С., он решил напасть именно на нее. Ли О.С. открыла подъездную дверь, вслед за ней зашел и он, когда Ли О.С. подошла к лифтовой кабине, он сзади достав из-под рукава металлическую трубу, нанес ей удар в область головы. От удара Ли О.С. упала на пол лицом вниз, после чего сорвал с ее плеча сумку и пошел по направлению выхода из подъезда. Ли О.С. встала с пола и стала преследовать его. Тогда он развернулся к ней и стал спереди наносить удары в область головы металлической трубой. Ли О.С. стала руками прикрывать голову, удары ей также приходились и по рукам. От нанесенных ударов Ли О.С. упала на пол, после чего он увидел, что у нее из ран пошла кровь. Он вышел из подъезда и спокойным шагом пошел по двору (адрес). Похищенную сумку он положил в полиэтиленовый пакет, а металлическую трубу спрятал под куртку. За домом 26 корпус 2 по (адрес) он осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой находилась косметичка с лекарствами, которые он раскидал за указанным домом; сотовый телефон «Самсунг» корпус бордового цвета в чехле; шариковая ручка корпус зеленого цвета; блокноты; в кошельке находились деньги. Ручку забрал и отвез в съемную квартиру по адресу: (адрес)20. Сотовый телефон отдал для сохранности своему знакомому Кристалинскому Е.Л., деньги потратил на собственные нужды, ключи от автомобиля, и сим-карту с телефона выкинул в мусорный контейнер (адрес) остальное оставил за домом 26/2 по Парижской Коммуне. В содеянном раскаивается.(т.4 л.д. 28-38, 39-47, т. 2 л.д. 10-15);

Показаниями потерпевшей Ли О.С. данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что (дата) около 15 часов 20 минут на своем автомобиле она приехала к себе во двор (адрес) и позвонила Киму С.И. попросив его спуститься помочь ей поднять сумки с продуктами. Возле подъезда стоял ранее не знакомый парень (как установлено в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г.), на котором была надета голубая куртка, который разговаривал по телефону. Зайдя в подъезд и пройдя к лифтовой кабине, она почувствовала сильный удар металлическим предметом в область головы сзади. От данного удара она испытала сильную физическую боль и упала на правый бок на пол и увидела рядом с собой Стефанова С.Г., который нагнулся к ней и выхватил из ее руки дамскую сумку с содержимым и пошел по направлению выхода из подъезда. Она встала и догнав Стефанова С.Г. возле подъездной двери, последний снова стал наносить ей удары в область головы металлической трубой черного цвета. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, и стала прикрывать голову ладонями рук, удары продолжались наноситься по ее рукам. От нанесенных ударов она упала на пол, после чего Стефанов С.Г. открыл подъездную дверь и вышел из подъезда. У нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 2000 рублей; связка, состоящую из ключей в количестве 5-ти штук, материальной ценности не представляющие; ключница, стоимостью 200 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющий; обложка для паспорта, стоимостью 1100 рублей; визитница, стоимостью 2500 рублей; дисконтные карты магазинов: «Карамель», «Гламурный магазинчик», «Изумруд», «Иван да Марья», «Корлеоне», «Глория джинсс», «Карамель», «Золотая Русь», «Солнце», «Супер Гуд», материальной ценности не представляющие; обложка для документов, стоимостью 1500 рублей; водительское удостоверение на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющее; медицинская справка на имя Ли О.С., материальной ценности не представляющая; 2 сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; портмоне, стоимостью 2000 рублей; деньги, в сумме 4000 рублей; банковская карта ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая; пара носков, стоимостью 50 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12990 рублей; сим-карта, материальной ценности не представляющая; чехол для сотового телефона, стоимостью 1000 рублей; ручка шариковую, материальной ценности не представляющая; ключ зажигания от автомобиля с брелком, материальной ценности не представляющие; косметичку, стоимостью 100 рублей; косметичка «Орифлейм», материальной ценности не представляющая; лекарства: две упаковки «Винпоцетин», одна упаковку «Метформин-рихтер», одна упаковка «Индапамид», по одной конвалюте «Терафлю», «Цитрамон», «Драмина», «Лопермид», материальной ценности не представляющие; два листа бумаги с отпечатанным текстом, материальной ценности не представляющие; зажигалка, материальной ценности не представляющие; косметический карандаш, материальной ценности не представляющий; тушь для век, материальной ценности не представляющую, всего материальный ущерб на общую сумму 27340 рублей. (т.1 л.д. 50-55, 150-152, т. 3 л.д. 245-249);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ким С.И, из которых, суду стало известно, что около 15 часов 30 минут (дата) ему позвонила Ли О.С. и попросила его спуститься помочь поднять пакеты с продуктами. Спустившись на первый этаж на лифте, он увидел разбросанные продукты по площадке, а со стороны (адрес) О.С. На голове Ли О.С. была кровь, он спросил, что произошло на что Ли О.С. ответила, что на нее в подъезде возле лифта напал неизвестный парень (как установлено в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г.), нанес ей удары по голове металлическим предметом, выхватил из ее рук женскую сумку и убежал в неизвестном ей направлении. В это время подъехал Ким И.Н. и он с Ли О.С. рассказал о случившемся. Ли О.С. подняли до квартиры и вызвали бригаду ССМП и сотрудников полиции. (т.1 л.д.140-144);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Зайковой Е.В. из которых, суду стало известно, что (дата) около 15 часов 30 минут находилась на углу (адрес) недалеко от своего подъезда. Услышав, звук похожий на звук падающего металла со стороны 22 и 23 подъездов, увидела, как со стороны 22-го подъезда в сторону 15-14 подъездов через детскую площадку идет ранее ей незнакомый парень, (как установлено в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г.) Стефанов С.Г. был одет в голубую куртку, на голове светлая бейсболка, который нес в руках ярко-оранжевую женскую и сложив её в черный полиэтиленовый пакет, а в левой руке она увидела предмет похожий на металлическую палку. Зайдя во двор она увидела, что возле 22-го подъезда стоит ранее не знакомая женщина (как установлено в ходе предварительного следствия Ли О.С.), которая присела на корточки. Подойдя к Ли О.С., последняя сообщила, что заносила пакеты в подъезд, где неизвестный ей парень ударил ее каким-то предметом по голове и похитил ее сумку ярко - оранжевого цвета. Она сразу поняла, что это тот парень, которого она видела. (т.1 л.д. 106-109);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Запова Е.О. из которых, суду стало известно, что он работает в должности инспектора службы взвода (№) роты (№) ОБППСП УМВД России по (адрес). В 15 часов 35 минут (дата) от оперативного дежурного УМВД России по (адрес) им было получено сообщение о разбойном нападении, совершенном на женщину в 22-ом подъезде (адрес) в (адрес). Прибыв по указанному адресу установлено, что разбойное нападение совершено на гражданку Ли Ольгу Сендиновну, которая уже находилась в своей (адрес). 21 по (адрес). На ее одежде и голове была в кровь. Ли О.С. сообщила, что в подъезде на нее было совершено разбойное нападение ( т.1 л.д. 136-139);

Показаниями свидетеля Ким И.Н. данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что (дата) около 15 часов 35 минут он приехал домой на своем автомобиле и увидел на асфальте возле подъезда сидит Ли О.С. прислонившись к входной двери. Вся одежда, голова у нее были в крови. Ли.О.С. рассказала, об обстоятельствах совершенного разбойного нападения. Он вызвал бригаду ССМП, которая увезла Ли О.С. в КГБУЗ «Городская больница №7» (адрес), куда ее и госпитализировали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ли А.С. из которых, суду стало известно, что он является сотрудником полиции и Ли О.С. приходится ему сестрой. (дата) он находился на службе и услышал по радиостанции сообщение о том, что в (адрес) совершено нападение по адресу (адрес) на Ли Ольгу и переданы ориентировки нападавшего. Он сразу понял, что нападение совершено на его сестру. Приехав в больницу его сестра Ли Ольга рассказала об обстоятельствах разбойного нападения (т. 1, л.д. 56-59).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Миллер З.Т. из которых, суду известно, что (дата) около 15 часов 40 минут проходя за (адрес) она обнаружила сумку ярко-оранжевого цвета, вокруг которой были раскиданы вещи из сумки. Она осмотрела их и обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны, в котором была указана регистрация (адрес) Первостроителей, (адрес). Собрав вещи в сумку и прийдя по указанному адресу, она встретила сотрудников полиции от которых ей стало известно, что (дата) около 15 часов 35 минут на Ли О.С. совершено разбойное нападение и в ходе которого похищена сумка ярко-оранжевого цвета. Она сотрудникам полиции выдала добровольно найденную сумку с имуществом. (том 1, л.д. 84-86);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лисицкого А.Н. из которых, суду стало известно, что в ходе работы по материалу проверки по факту разбойного нападения на Ли О.С. установлена свидетель Миллер З.Т., которая обнаружила сумку Ли О.С., а также паспорт с регистрацией Ли О.С. После чего, в ОП-2 УМВД России по (адрес), в кабинете он у Миллер З.Т. изъял, следующее найденное ею имущество похищенное у Ли О.С.: женская сумка ярко оранжевого цвета, в которой находятся: полиэтиленовый пакет черного цвета, пара носков; 10 дисконтных карт, губная помада, связка ключей в количестве 4-х штук и один «чип-ключ» от «домофона» с ключницей, паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны (дата) года рождения; обложка для паспорта, визитница, обложка для документов, две сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России», портмоне, медицинская справка на имя Ли О.С., водительское удостоверение на имя Ли О.С. (т.1 л.д. 60-63);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Артамоновой Е.М, из которых, суду стало известно, что (дата) около 15 часов 35 минут свидетель находилась во дворе (адрес)-наАмуре, где на детской площадке гуляла с детьми. В это время со стороны 22-го подъезда (адрес) шел ранее не знакомый парень, как узнала в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г. На голове у него была надета кепка светлого цвета, голубая куртка. Стефанова С.Г. она хорошо рассмотрела и запомнила. Проходя, мимо нее Стефанов С.Г. положил в полиэтиленовый черный пакет ярко-оранжевую женскую сумку. Минут через 5-7 к ней подошла ранее незнакомая девушка, как установлено в ходе предварительного следствия Зайкова Е.В., которая сообщила, что ранее ей не знакомый Стефанов С.Г. совершил разбойное нападение на Ли О.С. и похитил у нее дамскую сумку ярко-оранжевого цвета. (т.1, л.д.126-129);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кристалинского Е.Л. из которых, суду стало известно, что (дата) около 15 часов 40 минут он находился в районе гостиницы «Восход» по (адрес). В это время ему позвонил Стефанов С.Г. и предложил встретиться. Когда зашел за здание гостиницы «Восход», то встретил Стефанова С.Г., у которого в руках была металлическая труба, окрашенная черной краской и женская сумка ярко-оранжевого цвета. Он поинтересовался откуда эти вещи, на что Стефанов С.Г. сообщил, что в подъезде (адрес) он совершил разбойное нападение на ранее ему незнакомую женщину и похитил у нее сумку. Стефанов С.Г. сказал, что нужно уходить, так как его будут искать сотрудники полиции. Они дошли до (адрес), где Стефанов С.Г. прошел за данный дом, а он прошел в магазин, купить пакет. Купив пакет, он вернулся к Стефанову С.Г. и увидел, что Стефанов С.Г. осмотрел уже содержимое сумки, которое выкинул на землю, это были лекарства, паспорт гражданина РФ, кошелек, сотовый телефон и еще какое-то имущество. Из кошелька Стефанов С.Г. достал деньги около 4000 рублей. Сотовый телефон в корпусе бордового цвета, на котором был чехол черного цвета, Стефанов С.Г.передал ему для сохранности. Стефанов С.Г. забрал себе деньги, ключи от автомобиля, ручку и банковскую карту, все остальное оставил на земле за домом 26 корпус 2 по (адрес), после чего они остановили такси и поехали домой к Стефанову С.Г. на съемную (адрес), где Стефанов С.Г. рассказал обстоятельства хищения (т.2 л.д. 16-18);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Колодина О.Г. из которых, суду стало известно, что он работает в ОАО «Газпромбанк», расположенному по (адрес) на первом этаже. По периметру занимаемой площади банком установлены видеокамеры наружного наблюдения, также установлена камера наружного видеонаблюдения и во дворе (адрес), направленная на 22-ой подъезд данного дома. Видеозапись за (дата) в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут с данной камеры он выдал добровольно. (т.1, л.д.111-112);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Бутеева Е.В. из которых, суду стало известно, что в ходе работы по материалу проверки по факту разбойного нападения на Ли О.С., им в помещении «Краевого дома ветеранов», расположенного по (адрес) у директора «Краевого дома ветеранов» Погодаева С.Н. на компакт-диск изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, выходящая на дворовую территорию «Краевого дома ветеранов», участок местности, расположенный между домами 20 по (адрес) и (адрес), зафиксированный (дата) в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут. (т.1 л.д. 70-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2014, согласно которому потерпевшая Ли О.С. опознала Стефанова С.Г., который (дата) в подъезде (№) (адрес) по проспекту Первостроителей (адрес) совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил ее сумку с содержимым. Стефанов С.Г. подтвердил ее показания; (т.1, л.д.146-149);

- протоколом выемки от 21.09.2014, согласно которому у свидетеля Ким И.Н. изъят: кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг 18190», похищенный у Ли О.С.; (т.1, л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2014, согласно которому осмотрен: кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг 18190», имей 355593052744997, похищенный у Ли О.С., изъятые в ходе выемки 21.09.2014г у свидетеля Ким И.Н.; (т.1, л.д. 97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2014, согласно которому кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг 18190», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т.1, л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2014, в ходе осмотра места происшествия – подъезда (№) (адрес), изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета; (т.1, л.д. 26-31);

- заключением эксперта (№) от 06.10.2014, согласно которого, группа крови потерпевшей Ли О.С. и, вещество похожее на кровь, изъятое в ходе ОМП подъезда (№) (адрес) не исключает происхождение крови от потерпевшей Ли О.С.; (т.3, л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2014, осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия – подъезда (№) (адрес) (т.3, л.д. 10-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 07.11.2014, марлевый тампон с веществом бурого цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (том 3, л.д.14);

– протоколом изъятия от 19.09.2014, согласно которому у Миллер З.Т. изъято следующее имущество, похищенное у Ли О.С.: женская сумка ярко оранжевого цвета, в которой находятся: полиэтиленовый пакет черного цвета, пара носков; 10 дисконтных карт, губная помада, связка ключей в количестве 4-х штук и один «чип-ключ» от «домофона» с ключницей, паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны (дата) года рождения; обложка для паспорта, визитница, обложка для документов, две сберегательные книжками ОАО «Сбербанк России», портмоне, медицинская справка на имя Ли О.С., водительское удостоверение на имя Ли О.С.; (т.1, л.д. 47);

- протоколом выемки от 19.09.2014, согласно которому у Лисицкого А.Н. изъята женская сумка полиэтиленовый пакет черного цвета, пара носков; 10 дисконтных карт, губная помада, связка ключей в количестве 4-х штук и один «чип-ключ» от «домофона» с ключницей, паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны (дата) года рождения; обложка для паспорта, визитница, обложка для документов, две сберегательные книжками ОАО «Сбербанк России», портмоне, медицинская справка на имя Ли О.С., водительское удостоверение на имя Ли О.С. (т.1, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2014, осмотрен участок местности около (адрес) корпус 2 по (адрес), где изъято: две упаковки лекарств «Винпоцетин», одна упаковка лекарств «Метформин-рихтер», одна упаковка лекартсв «Индапамид», косметичка «Орифлейм», два листа бумаги с отпечатанным текстом, зажигалка, косметический карандаш, тушь для век, по одной канвалюте лекарство «Терафлю», «цитрамон», «драмина», «Лопермид»; (т.1, л.д. 32-37);

- заключением эксперта (№) от 22.09.2014, согласно которому на двух упаковках лекарств «Винпоцетин», изъятых в ходе осмотра места происшествия участка местности около (адрес) корпус 2 по (адрес), обнаружены три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. На упаковке лекарства «Метформин-рихтер» изъятом в ходе осмотра места происшествия участка местности около (адрес) корпус 2 по (адрес), обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности; (т.3, л.д. 140-143)

- заключением эксперта (№) от 30.09.2014, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженных на двух упаковках лекарств «Винпоцетин», оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем левой руки Стефанова С.Г. Один след, обнаруженный на упаковке лекарств «метформин-рихтер», изъятой (дата) при осмотра места происшествия участка местности, расположенного около (адрес) в (адрес), оставлен средним пальцем левой руки Стефанова С.Г.; (т.3, л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2014, осмотрено найденное имущество и изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности около (адрес) корпус 2 по (адрес); присутствующая при осмотре потерпевшая Ли О.С. пояснила, что осматриваемые вещи принадлежат ей и, что именно эти вещи у нее были похищены Стефановым С.Г. в ходе разбойного нападения; (т.3, л.д.157-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2014, две упаковки лекарств «Винпоцетин», одна упаковка лекарств «Метформин-рихтер», одна упаковка лекартсв «Индапамид», косметичка «Орифлем», два листа бумаги с отпечатанным текстом, зажигалка, косметический карандаш, тушь для век, по одной канвалюте лекарство «Терафлю», «цитрамон», «драмина», «Лопермид», женская сумка полиэтиленовый пакет черного цвета, пара носков; 10 дисконтных карт, губная помада, связка ключей в количестве 4-х штук и один «чип-ключ» от «домофона» с ключницей, паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны (дата) года рождения; обложка для паспорта, визитница, обложка для документов, две сберегательные книжками ОАО «Сбербанк России», портмоне, медицинская справка на имя Ли О.С., водительское удостоверение на имя Ли О.С. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.3, л.д. 181-182)

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2014, согласно которому свидетель Артамонова ЕС. опознала Стефанова С.Г., которого она видела (дата) около 15 часов 35 минут, проходящего через детскую площадку (адрес), который укладывал в пакет дамскую сумку ярко-оранжевого цвета. Стефанов С.Г. подтвердил показания Артамоновй Е.С.; (т.1, л.д.130-133);

- протоколом обыска от 24.09.2014, согласно которому в ходе обыска (адрес) корпус 2 по (адрес) изъят сотовый телефон «Самсунг» имей 355593052744997 в чехле черного цвета; (т.2, л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2014, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с чехлом черного цвета имей 355593052744997, что идентично номеру указанному в кассовом чеке изъятом в ходе выемки у свидетеля Ким И.Н.; (т.3, л.д.57-63);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.11.2014, согласно которому потерпевшей Ли О.С. предъявлены на опознания сотовые телефоны, чехлы для сотовых телефонов среди которых она опознала сотовый телефон «Самсунг» имей 355593052744997, и чехлы которые у нее похищены (дата) Стефановым С.Г. в ходе разбойного нападения в подъезде (№) (адрес) (т.3, л.д.75-78, 71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2014, согласно которому сотовый телефон «Самсунг» имей 355593052744997, чехол для сотового телефона признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.3, л.д. 79-80);

- протокол обыска от 25.09.2014, при обыске (адрес) изъяты две куртки, металлическая труба, бейсболка, шариковая ручка; (том 1, л.д.89-91);

- протоколом осмотра от 29.10.2014, осмотрены две куртки, бейсболка, металлическая труба, шариковая ручка, изъятые в ходе обыска (адрес), присутствующий при осмотре Кристалинский Е.Л. пояснил, что данные вещи, а именно две куртки бейсболка, металлическая труба принадлежат Стефанову С.Г; (т.2, л.д.43-44)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.11.2014, согласно которому потерпевшая Ли О.С. опознала шариковую ручку, которую у нее Стефанов С.Г. (дата) в ходе разбойного нападения похитил; (т.3, л.д.48-51)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2014, согласно которому две куртки, бейсболка, металлическая труба, шариковая ручка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т3., л.д. 52-53)

- протоколом выемки от 22.09.2014, согласно которому у свидетеля Колодина О.Г. изъят флеш-носитель с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ОАО «Газпромбанк» по (адрес),21 (адрес); (т.1, л.д.111-112)

- протокол осмотра от 07.11.2014, согласно, которому осмотрена видеозапись с камерны наружного наблюдения ОАО «Газпромбанк» по (адрес). При просмотре видеозаписи Кристалинский Е.Л. опознал Стефанова С.Г.;(т.1, л.д.118-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2014, согласно которому компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.; (т.1, л.д. 124-125);

- протоколом изъятия от 19.09.2014, оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по (адрес) Бутеевым Е.В. изъят у Погодаева С.Н. компакт диск с видеозаписью с камеры «Краевого дома ветеранов», расположенного по (адрес); (т.1, л.д. 45);

- протоколом выемки от 20.09.2014, согласно которому у свидетеля Бутеева Е.В. изъят компакт-диск с видеозаписью «Краевого дома ветеранов», расположенного по (адрес); (т.1, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра от 21.09.2014, согласно которому осмотрена видеозапись изъятая на компакт-диск с «Краевого дома ветеранов», расположенного по (адрес); (т.1, л.д. 77-78);

- протокол дополнительного осмотра от 07.11.2014, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая на компакт-диск с «Краевого дома ветеранов», расположенного по (адрес). Присутствующий при осмотре Кристалинский Е.Л. опознал себя и Стефанова С.Г.; (т.1, л.д. 79-81);

- копией карты вызова бригады ССМП от 19.09.2014, согласно которой в 15 часов 39 минут на станцию ССМП поступил вызов для оказания помощи Ли О.С. по адресу (адрес), последняя пояснила, что травму ей причинил неизвестный ей парень, нанося удары в область головы металлическим предметом; (т.1, л.д. 135)

- заключением эксперта (№) (определения тяжести вреда здоровью), согласно которому у Ли О.С. имелись следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде перелома свода и основания черепа слева с ушибом головного мозга, образованием острой эпидуральной гематомы слева, со сдавлением головного мозга, ушибленных ран головы (5); закрытые переломы средней трети 3 пястной кости левой кисти без смещения, основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть незадолго до момента поступления в больницу не менее чем от 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму ударов. Закрытая тупая черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от 5-ти травматических воздействий и по тяжести согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №194-н, от (дата) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытые переломы средней трети 3 пястной кости левой кисти без смещения, основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков могли возникнуть не менее чем от 2-х травматических воздействий и по тяжести как вместе, так и каждый в отдельности в соответствии с п. 7.1. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня). Характер и размерные особенности наружных повреждений у потерпевшей в области головы и кистей рук свидетельствуют о том, что они могли возникнуть от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, как например, от воздействия металлической трубы; (т.3, л.д. 227-230)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2014, согласно которому произведена проверка показаний на месте обвиняемого Стефанова С.Г., в ходе которого Стефанов С.Г. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на Ли О.С. (т.2, л.д.55-63);

- протоколом явки с повинной от 24.09.2014, из которой следует, что Стефанов С. Г., (дата) года рождения, (дата) в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, находясь в 22-ом подъезде (адрес) избил металлической трубой Ли О.С. и похитил у нее женскую сумку, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 145);

По факту совершенного разбойного нападения в отношении Левина А.А.

Показаниями потерпевшего Левина А.А. данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что (дата) около 14 часов 30 минут он шел по двору своего (адрес) в (адрес). Зайдя в подъезд № 5, вслед за ним зашел ранее незнакомый парень, как установлено в ходе предварительного следствия Стефанов С.Г. Поднявшись до лестничного марша между третьим и четвертым этажами сзади к нему подошел Стефанов С.Г. и прижал его корпусом своего тела спиной к подоконнику, и представил к его шее справа лезвие ножа, которое выглядывало зажатое в его левой руке. При этом Стефанов С.Г. потребовал, чтобы он немедленно передал ему свои деньги. Он испугался за свою жизнь и здоровье и боялся что если окажет Стефанову С.Г. сопротивление, то он причинит ему еще более серьезные телесные повреждения данным ножом, так как, Стефанов С.Г. придавливал лезвие ножа к его шеи, при этом он ощущал боль. Испугавшись, он ответил Стефанову С.Г., что денег нет, а есть только сотовый телефон. Тогда Стефанов С.Г. потребовал, чтобы он немедленно из телефона достал «сим-карту» и «флеш-карту» и передал ему телефон. После этого Стефанов С.Г. выхватил из его правой руки сотовый телефон и побежал вниз по лестницам. В итоге разбойного нападения у него был похищен сотовый телефон «Hidhscreen», стоимостью 3990 рублей. (т.2, л.д. 125-128, 143, 146, т.3, л.д. 233-236);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гнедошенко Д.А. из которых, суду стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, возбужденным по фактам разбойных нападениям, получена информация о том, что данные преступления совершает Стефанов С.Г., проживающий в (адрес)20. (дата) проводились оперативные мероприятия, в ходе которых в 10 часов 30 минут с адреса (адрес)20, вышел Стефанов С.Г.и Кристалинский Е.Л., которые направились на автобусную остановку и сели в маршрутный автобус № 33. Стефанов С.Г. и Кристалинский Е.Л. в 11 часов 20 минут прошли в (адрес). 91/2 по (адрес) в 14 часов 30 минут с указанного адреса вышел Стефанов С.Г., который по дворовой территории прошел к дому 17 по (адрес) Стефанов С.Г. прошел в подъезд (№) (адрес), следуя за ранее незнакомым парнем, как установлено Левиным А.А. В указанном подъезде Стефанов С.Г. пробыл около 3-х минут, после чего прошел в (адрес) и вошел в (адрес). (т.2 л.д. 64-66);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кристалинского Е.Л. из которых, суду стало известно, что в кругу его друзей есть Стефанов С.Г. (дата) около 11 часов 00 минут он и Стефанов С.Г. приехали к нему домой, где распили спиртное. Около 14 часов 00 минут (дата) Стефанов С.Г. ушел, и около 14 часов 30 минут Стефанов С.Г. вернулся к нему домой и принес сотовый телефон «Hidhscreen» и попросил оставить телефон на время. Пояснив при этом, что похитил телефон у парня, угрожая ножом. (т.2, л.д. 16-18, т.4 л.д. 1-4);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2014, потерпевший Левин А.А. опознал Стефанова С.Г., который (дата) на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом в подъезде (№) (адрес) совершил в отношении него разбойное нападение и похитил его сотовый телефон. Стефанов С.Г. подтвердил его показания; (т.2, л.д. 139-142);

- протоколом выемки от 25.09.2014, согласно которому у потерпевшего Левина А.А. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Hidhscreen»; (т.2, л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2014, осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Hidhscreen» изъятый у потерпевшего Левина А.А. (т.2, л.д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2014, согласно которому гарантийный талон на сотовый телефон «Hidhscreen» имей 868048018487215 и 868048018673210, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 136);

- протоколом обыска от 24.09.2014, согласно которому в ходе обыска (адрес) корпус 2 по (адрес) изъят сотовый телефон «Hidhscreen» (т.2, л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2014, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Hidhscreen» (т.2, л.д.57-63);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.10.2014, потерпевшеий Левин А.А. опознал сотовый телефон «Hidhscreen», который у него был похищен (дата) Стефановым С.Г. в ходе разбойного нападения в подъезде (№) (адрес); (т.1, л.д.67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2014, сотовый телефон «Hidhscreen» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.3, л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2014, согласно которому осмотрен подъезд (№) (адрес); (т.2, л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2014, согласно которому в ходе осмотра места происшествия дворовой территории, прилегающей территории к дому 21 по (адрес) в (адрес) изъят нож. (т.1, л.д. 222-231);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2014, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, прилегающей территории к дому 21 по (адрес) в (адрес); (т.3, л.д.103-106);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.10.2014, потерпевший Левину А.А. опознал нож с которым Стефанов С.Г. совершил в отношении него разбойное нападение (т.3, л.д.107-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2014, нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (т.3, л.д. 115-116);

- заключением эксперта (№) (определения тяжести вреда здоровью), согласно которому у Левина А.А. имелись следующие повреждения: царапины подчелюстной области справа и правой боковой поверхности шеи в верхней части (2). Вышеописанное повреждение могло возникнуть в промежутке времени до нескольких дней (1-2) до момента обследования не менее чем от 2-х травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами по механизму касательного удара или резкого надавливания, как например лезвие ножа. Вышеописанное повреждение по тяжести в соответствии с п.9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и соцотиального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) г., по медицинскому критерию как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%; (т.3, л.д. 212-213)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2014, произведена проверка показаний на месте обвиняемого Стефанова С.Г., где обвиняемым подробно рассказано о разбойном нападении на Левина А.А. (т.2, л.д.55-63);

- заявлением Левина А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ему лицо, который (дата) в период с 14 часов 20 минут до 14 минут 30 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда (№) (адрес) совершил в отношении него разбойное нападение и похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3990 рублей (т.2, л.д. 114);

- протоколом явки с повинной от 24.09.2014, согласно которой Стефанов С. Г., (дата) года рождения, 24.09.2014. в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в 5-ом подъезде (адрес) представив к шее Левина А.А. нож похитил его сотовый телефон, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 138);

По факту совершения разбойного нападения в отношении Климиной О.Д.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания подсудимого Стефанова С.Г. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суду известно, что около 15 часов 30 мин 24.09.2014, он проходил по двору (адрес), где увидел ранее не знакомую женщину (как узнал в ходе следствия фамилия - Климина О.Д.). Климина О.Д. проследовала к четвертому подъезду, где он решил напасть на нее и похитить ее сумку. Климина О.Д. поднялась на лестничный пролет первого этажа он подошел к ней сзади и приставил левой рукой лезвие ножа к ее шеи слева, при этом потребовал немедленно передать ему ее сумку с имуществом. Климина О.Д. остановилась и сказала, что отдаст ему сумку, при этом она повернула шею, возле которой он держал лезвие ножа, поранив себе шею. Он схватился за ручки сумки и стал выдергивать ее из рук. Вырвав сумку из рук он убежал из подъезда, где возле (адрес) выкинул похищенную сумку с содержимым и нож, после чего его задержали сотрудники полиции. (т. 4 л.д. 28-38, 39-47);

Показаниями потерпевшей Климиной О.Д. данными в судебном заседании, из которых суду стало известно, что (дата) около 16 часов 30 минут она зашла в подъезд (№) (адрес), вслед за ней зашел ранее не знакомый Стефанов С.Г. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа, сразу же сзади к ней подошел Стефанов С.Г., рукой обхватил ее шею со стороны спины, при этом приставив острый предмет лезвием к ее шее спереди и потребовал отдать сумку. От неожиданности она повернула слегка шею и почувствовала, как лезвие острого предмета порезало ей шею. Испугавшись, она отдала сумку. Стефанов С.Г. вместе с сумкой схватил, и правый край ее ветровки и стал дергать на себя. При этом она развернулась лицом к Стефанову С.Г. Стефанов С.Г., продолжая дергать ее за куртку, стал размахивать рукой, в которой она увидела нож. Размахивая ножом Стефанов С.Г. задел ей мизинец левой руки, ткнув в него острием ножа. После этого Стефанов С.Г. отцепился от ее куртки и вместе с сумкой убежал на улицу. У нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 3000 рублей; расческа, материальной ценности не представляющая; блеск для губ, материальной ценности не представляющая; туалетная вода, материальной ценности не представляющая; связка, состоящую из трех ключей, материальной ценности не представляющая; ручка в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие; папка-файл, материальной ценности не представляющая; кошелек, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17 000 рублей. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гнедошенко Д.А. из которых, суду стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, возбужденным по фактам разбойных нападениям, получена информация о том, что данные преступления совершает Стефанов С.Г., проживающий (адрес)20. (дата) проводились оперативные мероприятия, в ходе которых в 10 часов 30 минут с адреса (адрес)20, вышел Стефанов С.Г. за которым осуществлялась слежка. Примерно в 16 часов 20 минут Стефанов С.Г., прошел к дому 22 по (адрес) и следом за ранее неизвестной женщиной (как в последствии стало известно Климиной О.Д.), в руке которой находилась дамская сумка черного цвета, вошел в подъезд (№) (адрес) через 1-2 минуты из указанного подъезда выбежал Стефанов С.Г., в руке которого находилась дамская сумка Климиной О.Д. Следом за Стефановым С.Г. из подъезда вышла Климина О.Д., которая крикнула проходящим мимо людям о том, что Стефанов С.Г. похитил у не принадлежащую ей сумку. Им около (адрес) был задержан Стефанов С.Г., который был доставлен в ОП-1 УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства (т.2, л.д.64-66);

- заключением эксперта (№) от (дата) (определения тяжести вреда здоровью) у Климиной О.Д. на момент обследования имелись повреждения: поверхностная рана передней поверхности шеи; поверхностная рана колото-резанная рана тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1) с кровоподтеком вокруг; вышеописанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 2-х травматических воздействий. Поверхностная резаная рана передней поверхности шеи могла возникнуть от однократного травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами по механизму касательного удара или резкого надавливания. Поверхностная колото-резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1) с кровоподтеком вокруг могла возникнуть от однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму прямого удара или резкого надавливания кончиком острия его. Вышеописанные повреждения как вместе, так и каждое в отдельности по тяжести в соответствии с п.9 приказа 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « от (дата) по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. (т.3, л.д. 205-206);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2014, согласно которому потерпевшей Климиной О.Д. опознан Стефанова С.Г., который (дата) на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде (№) (адрес) совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил ее сумку. Стефанов С.Г. подтвердил ее показания (т.1, л.д. 240-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2014, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, территории, прилегающей к дому 21 по (адрес) в (адрес) изъяты: дамская сумка с полимерной папкой красного цвета, туалетной водой, блеском для губ, расческой по типу «Массажка», связкой ключей в количестве трех штук, кошельком с деньгами в сумме 17000 рублей, ручки в количестве трех штук, нож; (т.1, л.д.222-231)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.10.2014, потерпевшей Климиной О.Д.. опознан нож с которым Стефанов С.Г. совершил в отношении нее разбойное нападение (дата) в подъезде (№) (адрес); (т.3, л.д.111-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2014, согласно которому нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2014, осмотрены: дамская сумка, полимерная папка, туалетная вода, блеск для губ, расческа «Массажка», связка ключей в количестве трех штук, кошелек с деньгами в сумме 17000 рублей, ручки в количестве трех штук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, прилегающей территории к дому 21 по (адрес) в (адрес) (т.1, л.д. 117-128);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2014, дамская сумка, полимерная папка, туалетная вода, блеск для губ, расческа «Массажка», связка ключей в количестве трех штук, кошелек с деньгами в сумме 17000 рублей, ручки в количестве трех штук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т.3, л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2014, согласно которому (дата) произведена проверка показаний на месте обвиняемого Стефанова С.Г., в ходе которого Стефанов С.Г. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на потерпевшую Климину О.Д. (т.2 л.д. 55-63);

- заявлением Климиной О.Д. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда (№) (адрес) совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил принадлежащее ей имущество причинив материальный ущерб на сумму 20500 рублей (т.1, л.д. 218);

- протоколом явки с повинной от 24.09.2014, согласно которого Стефанов С. Г., (дата) года рождения, показал, что (дата) в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь в 4-ом подъезде (адрес) представив к шее Климиной О.Д. нож похитил ее сумку с содержимым, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 241).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Стефанова С.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Стефанова С.Г., доказана в полном объеме как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших Бурван В.Г., Ли О.С., Левина А.А., Климиной О.Д., Горбунова Л.В., свидетелей Ким И.Н., Ли А,С., Миллер З.Т., Лисицкого А.Н., Артамонова Е.С., Кристалинского Е.Л., Колодина О.Г., Бутеева Е.В., Зайковой Е.В., Запова Е.О., Петрова Э.А., Гнедошенко Д.А., Антонова Н.Ю., исследованными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При проведении следственных действий с участием подсудимого Стефанова С.Г. нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность соответствующих протоколов не допущено. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил добровольность своих первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, изобличающих его в совершении указанных преступлений, и то обстоятельство, что они были записаны с его слов. Достоверность показаний Стефанова С.Г. в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось, все показания последовательны, подробны, были даны им в присутствии понятых (при проверке показаний на месте) и защитников, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, подтверждаются иными установленными судом доказательствами. Замечаний по указанным следственным действиям от подсудимого и его защитников не поступало.

Сообщения о совершенных преступлениях на предварительном следствии Стефанов С.Г. сделал добровольно после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, приводил в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок с повинной, суд по делу не усматривает.

Оценивая показания потерпевших Бурван В.Г., Ли О.С., Левина А.А. Климиной О.Д., Горбунова Л.В., а также свидетелей, суд не усматривая в них существенных противоречий, доверяет им, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заявлениями потерпевших, явившихся одними из поводов для возбуждения уголовного дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства. Ранее потерпевшие и свидетели со Стефановым С.Г. знакомы не были, отношений с ним не поддерживали, оснований для его оговора вышеуказанными лицами судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться и в правильности результатов судебных медицинских, дактилоскопических, психиатрических экспертиз, проведенных экспертами, имеющими необходимый допуск, квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, согласно указанных в экспертных заключениях методическим рекомендациям, выводы которых мотивированы, обоснованны, даны на основе конкретных исследований.

Таким образом, вина Стефанова С.Г., в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательств в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Стефанова С.Г. в совершенных деяниях, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному (дата) в отношении Бурван В.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по факту повреждения имущества ООО «Бирюза» (дата) по ч.2 ст. 167 УК РФ, то есть, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

- по преступлению совершенному (дата) в отношении Ли О.С. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

- по преступлению совершенному (дата) в отношении Левина А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по преступлению совершенному (дата) в отношении Климиной О.Д. по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что подсудимый Стефанов С.Г. в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Бурван В.Г. и Ли О.С., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Левина А.А. и Климиной О.Д., с применением металлической трубы и ножа, используемых им в качестве оружия, в том числе желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей Ли О.С., совершил разбойное нападение на Бурван В.Г., Ли О.С., Левина А.А., Климину О.Д. в ходе которых похитил принадлежащее им имущество.

Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что в каждом случае действия подсудимого обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения имуществом указанных потерпевших, на что прямо указывает характер его действий во время разбойных нападений, оставление мест преступлений с похищенным имуществом, его последующая реализация и использование в личных целях.

Судом установлено, что как во время разбойных нападений, так и ранее между Стефановым С.Г. и потерпевшими конфликтов не возникало, они знакомы не были, отношений не поддерживали. Из показаний подсудимого на следствии, взятых судом за основу при вынесении приговора, следует, что он изначально хотел завладеть имуществом потерпевших с применением насилия или его угрозой опасного для их жизни и здоровья. Таким образом, сам характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла именно на совершение разбойных нападений с целью хищения имущества Бурван В.Г., Ли О.С., Левина А.А., Климиной О.Д. и об отсутствии оснований для возникновения личных неприязненных отношений к ним.

В судебном заседании бесспорно установлено наличие в действиях Стефанова С.Г. квалифицирующего признака разбоя – «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку, при совершении противоправных деяний в отношении Бурван В.Г., Ли О.С. подсудимый использовал металлическую трубу, в отношении потерпевших Левина А.А. и Климиной О.Д. – нож, которыми он вооружился до нападений, непосредственно для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья либо угрозы применения такого насилия.

Квалифицирующий признак преступлений – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевших Бурван В.Г., и Ли О.С. также нашел подтверждение в судебном заседании. Примененное Стефановым С.Г. во время нападений насилие к потерпевшим, в виде нанесения многократных ударов металлической трубой в область головы и других частей тела являлось средством подавления их воли к сопротивлению, служило цели облегчения завладения их имуществом и его последующего удержания.

Суд считает доказанным, что примененное к потерпевшим Бурван В.Г., Ли О.С. насилие было опасным для их жизни и здоровья, учитывая при этом наличие телесных повреждений и примененного насилия в целом, а также выводы экспертов о причинении потерпевшим легкого и тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевших Левина А.А., Климиной О.Д., безусловно, являлась реальной, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, действий подсудимого, предмета, используемого в качестве оружия (нож), которым удерживались от сопротивления потерпевшие, при этом предмет в обоих случаях находился возле жизненно-важного органа потерпевшего-шеи, потерпевшие ощущали лезвие ножа и боль.

Примененное Стефановым М.Ю. орудие преступления (металлическая труба длиной 48,5 см, диаметром 2,3 см) характер, локализация, количество и сила ударов, нанесенных им, в процессе нападений, в голову потерпевшей Ли О.С., то есть в область расположения жизненно важных органов, конкретные обстоятельства и внезапный характер преступления, совершенное в подъезде дома, в безлюдном месте, а также активные, агрессивные действия Стефанова С.Г. свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ли О.С.

Данные обстоятельства указывают также на то, что Стефанов С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что им совершаются нападения, соединенные с применением к потерпевшей Ли О.С. насилия, опасного для их жизни и здоровья, и что это нападение служит средством завладения и удержания её имущества, с учетом свойств и характера используемого в качестве оружия предмета и локализации ударов, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ли О.С., и желал этого. В связи с чем в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак разбоя с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ли О.С..

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит также установленной и доказанной виновность подсудимого Стефанова С.Г. в повреждении имущества ООО Магазин «Бирюза».

Значимость для представителя потерпевшего (юридического лица) поврежденного витринного остекления подтверждена его показаниями, сумма причиненного ущерба существенно превышает 2500 рублей, то есть установленную уголовным законом нижнюю границу определения значительности ущерба. Значительность причиненного ущерба ни подсудимый Стефанов С.Г., ни стороны в судебном заседании не оспаривали.

Квалифицирующий признак данного преступления - совершение его из хулиганских побуждений суд усматривает в силу следующего. Стефанов С.Г. повредил витринное остекление, без какого-либо повода, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Горбунова Л.В., свидетеля Кристалинского Е.Л. и самого Стефанова С.Г. Данные действия совершались Стефановым С.Г. публично, в нарушение общепринятых норм поведения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Стефанов С.Г. не судим, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, а так же к категории тяжких и особо тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стефанову С.Г. суд признает явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым Стефановым С.Г. преступлений, личности подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Стефанову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Стефанову С.Г. положений ст.ст.73, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Стефанов С.Г. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Горбуновым Л.В. о взыскании со Стефанова С.Г. в счет не возмещенного материального ущерба 29200 рублей, Ли О.С. в счет не возмещенного материального ущерба 27400 рублей, Бурван В.Г. в счет не возмещенного материального ущерба 4400 рублей, с учетом признания им исков, надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стефанова С. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Бурван В.Г.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Левина А.А.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Климиной О.Д.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Стефанову С.Г. 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стефанову С.Г. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Стефанову С.Г. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания Стефанову С.Г. срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по день вынесения настоящего приговора.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать со Стефанова С. Г. в пользу ООО магазин «Бирюза» в счет возмещения материального ущерба 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать со Стефанова С. Г. в пользу Ли Ольги Сендиновны в счет возмещения материального ущерба 27400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со Стефанова С. Г. в пользу Бурван В. Г. в счет возмещения материального ущерба 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Стефанова С.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг 18190» имей 355593052744997, хранящийся по месту жительства свидетеля Ким И.Н.: (адрес) Первостроителей (адрес), по вступлению приговора в законную силу – оставить Ким И.Н.;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- женская сумка, полиэтиленовый пакет черного цвета, пара носков; 10 дисконтных карт, губная помада, связка ключей в количестве 4-х штук и один «чип-ключ» от «домофона» с ключницей, паспорт гражданина РФ на имя Ли Ольги Сендиновны (дата) года рождения; обложка для паспорта, визитница, обложка для документов, две сберегательные книжками ОАО «Сбербанк России», портмоне, медицинская справка на имя Ли О.С., водительское удостоверение на имя Ли О.С., сотовый телефон «Самсунг» имей 355593052744997, чехол для сотового телефона, шариковая ручка, хранящиеся по месту проживания потерпевшей Ли О.С. по адресу (адрес) Первостроителей,21-653, по вступлению приговора в законную силу – оставить Ли О.С.;

- два листа бумаги с отпечатанным текстом, зажигалка, косметический карандаш, тушь для век, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) Октябрьский,35, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Ли О.С.;

- две упаковки лекарств «Винпоцетин», одна упаковка лекарств «Метформин-рихтер», одна упаковка лекарств «Индапамид», косметичка «Орифлем», по одной канвалюте лекарство «Терафлю», «Цитрамон», «Драмина», «Лопермид», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пр. Октябрьский,35, по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу;

- две куртки, бейсболка, металлическая труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) Октябрьский,35, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры ОАО «Газпромбанк» по пр. Первостроителей, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры «Краевого дома ветеранов» по ул. Васянина,20 г. Комсомольска-на-Амуре хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- дисконтная карта магазина «В-Лазер», дисконтная карта магазина «Солнце», хранящиеся по месту проживания потерпевшей Бурван В.Г. (адрес)49, по вступлению приговора в законную силу – оставить Бурван В.Г.;

- гарантийный талон на сотовый телефон «Hidhscreen» имей 868048018487215 и 868048018673210, сотовый телефон «Hidhscreen» имей 868048018487215 и 868048018673210, хранящийся по месту проживания потерпевшего Левина А.А. (адрес), по вступлению приговора в законную силу – оставить Левину А.А.;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пр. Октябрьский,35, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- дамская сумка, полимерная папка, туалетная вода, блеск для губ, расческа «Массажка», связка ключей в количестве трех штук, кошелек с деньгами в сумме 17000 рублей, ручка в количестве трех штук, хранятся по месту проживания потерпевшей Климиной О.Д. (адрес), по вступлению приговора в законную силу – оставить Климиной О.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стефановым С.Г. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор по делу № 1-109/2015 (1-1317/2014;) от 27.11.2014

1-109/2015 (1-1317/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица