Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2015 ~ М-1481/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Щ.Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:        У.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544 по исковому заявлению Т.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и В.А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки транспортного средства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 102 722 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - В.А.В.

Данный случай признан страховым, и согласно акту, ООО "Росгосстрах" истцу должно было выплатить страховое возмещение в размере 32 512 рублей, которое страховщиком ООО "Росгосстрах" до настоящего времени не выплачено. Кроме того, указанная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определённой на основании отчёта независимого эксперта № и равной 102 722 рубля с учётом износа. В адрес ООО "Росгосстрах" была направлена претензия, но требования оставлены без удовлетворения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания, принято заявление истца Т.Ю.А. об изменении исковых требований, в котором истец в качестве соответчика указал также В.А.В. и просил взыскать с него денежные средства в сумме 75 209 рублей 30 копеек, с ответчиков - денежные средства в размере 9 000 рублей, затраченные им на подготовку отчёта о восстановительной стоимости ремонта автомобиля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Т.Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивал с учётом уточнений, привёл доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, согласился со стоимостью бампера, равной 5 000 руб.

Ответчик В.А.В., не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагал обоснованным представленный истцом отчёт, но завышенным размер стоимости бампера.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях на исковое заявление сообщил о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку страховщиком страховое возмещение по заявлению четверых потерпевших выплачено в пределах страхового лимита, равного 160 000 рублей, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинён нескольким потерпевшим.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Во исполнение требований названного закона было принято постановление Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где содержались аналогичные нормы, которые действовали до 10 октября 2014 года.

На основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Центральным Банком России 19 сентября 2014 года Положением № 431-П утверждены новые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 указанного выше закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Предметом доказывания по настоящему спору является наличие виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу Т.Ю.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, а виновником в произошедшем признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - В.А.В., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения <данные изъяты>, выполненного экспертом ИП ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта от повреждений в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 102 722 рубля, с учётом износа деталей и утраты товарной стоимости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истицу транспортному средству причинены механические повреждения.

В пунктах 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), было закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичная норма была закреплена в разделе IX постановления Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также действовавших ранее и распространяющих своё действий на полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный В.А.В.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в прежней редакции Закона и аналогичные нормы закреплены в пункте 14 статьи 12 в редакции Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта-техника составила 9 000 рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ в статью 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в части установления размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Следовательно, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его редакции от 30 декабря 2006 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 указанного Федерального закона (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, учитывая дату выдачи полиса ОСАГО именно виновнику дорожно-транспортного происшествия, застраховавшему свою ответственность по нормам Закона об ОСАГО в его прежней редакции, в данном случае, при обращении к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых, размер страховой суммы, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, виновником которого явился В.А.В., пострадало четыре автомобиля, и страховщиком по заявлению потерпевших в пределах страхового лимита равного 160 000 рублей, была пропорционально произведена выплата страхового возмещения следующим лицам: Ш.К.С. в сумме 86 783 рубля 90 копеек, К.Д.Б. - 23 759 рублей 28 копеек, Т.Ю.А. - 32 512 рублей 70 копеек и Б.В.В. - 16 944 рубля 12 копеек, что подтверждается актами о страховом случае.

Анализируя изложенное, учитывая, что в судебном заседании установлен факт выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ООО "Росгосстрах".

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Суд в ходе судебного разбирательства пришёл к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - В.А.В.

В соответствии с общими нормами - пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении возникшего спора, суд также учитывает разъяснения, которые даны в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из системного толкования приведённых норм права, учитывая, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, является В.А.В., что именно он выступал в качестве страхователя по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что именно он обязан возместить Т.Ю.А. разницу между фактическим размером ущерба, то есть реальными убытками - расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и страховым возмещением, выплаченным страховщиком.

Анализируя изложенное, а также учитывая согласие истца с заявленной ответчиком стоимостью переднего бампера в сумме 5 000 рублей, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика В.А.В. разницу между размером восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа и размера утраты товарной стоимости) и выплаченным страховым возмещением: 102 722 - 6 701,44 (стоимость бампера 11701,44 - 5000) - 32 512,70 = 63 507 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг техника-эксперта в сумме 9 000 рублей, которые в силу закона не могут быть взысканы со страховщика сверх установленного лимита.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной в отношении требований истца представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, консультации, сборе доказательств и участии в одном судебном заседании, а также принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 7 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости. При этом, требования истца в указанной части подтверждены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика В.А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 24 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В.А.В. в пользу Т.Ю.А. сумму материального ущерба в размере 63 507 рублей 86 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 24 копейки, а всего 81 613 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                            Щ.Т.Ю.