Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2012 ~ М-2385/2012 от 27.08.2012

Гр.дело №2-2702/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кудрявцева А.И. к ООО СП «ТеплоСервис» о защите прав потребителей, взыскании уплаченного по договору подряда аванса, взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения, по встречному исковое заявление ООО СП «ТеплоСервис» к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кудрявцева А.И. с иском к ООО СП «ТеплоСервис» о защите прав потребителей, взыскании уплаченного по договору подряда аванса, взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.И. и ООО СП «ТеплоСервис» заключен договор подряда на проведение работ по замене теплового агрегата для отопления квартиры. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1. Договора срок выполнения работ составляет 11 календарных дней с даты получения аванса. Срок выполнения работ по замене теплового агрегата истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1. Договора до начала производства работ заказчик оплатил подрядчику аванс в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора подряда и возвращении уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ответчика в котором он согласился на расторжение договора, однако сумма аванса им до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.И. обратился в УРОО Комитет по защите прав потребителей» с просьбой оказать содействие по защите его прав.

Просят взыскать с ООО СП «ТеплоСервис» в пользу Кудрявцева А.И. сумму аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, сумму неосновательного обогащения, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет <данные изъяты> рубля; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ООО СП «ТеплоСервис» к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы по договору подряда. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, по условиям которого истец приобретает для ответчика тепловой агрегат с дистанционным пультом управления и осуществляет комплекс работ по монтажу указанного оборудования. Срок выполнения работ был установлен не позднее 11 дней с даты получения аванса. Аванс в размере <данные изъяты> рублей был получен ДД.ММ.ГГГГ

Указанные денежные средства были направлены истцом на приобретение оборудования и оплату специалистов по монтажу оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока по договору, приобретенное оборудование было доставлено по месту жительства ответчика, туда же прибыла бригада монтажников для установки оборудования. Оборудование было занесено в квартиру, распаковано. Ответчику передана техническая документация, то есть обязательства по поставке были исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение п.5.1. Договора не подготовил площадку для непосредственного выполнения работ по монтажу оборудования, так как в предполагаемом месте установки котла располагался другой тепловой агрегат. При попытке демонтажа указанного теплового агрегата, было установлено, что крепежные элементы и дымоход предыдущего котла не подходят для монтажа вновь приобретенного оборудования. При исполнении ответчиком своих обязательств по договору, монтажные работы были бы выполнены в течение 4 часов, так как все оборудование и крепежные системы были доставлены к месту монтажа в установленные сроки квалифицированными специалистами. С Ответчиком был оговорен новый срок монтажа оборудования- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил вывезти принятое им оборудование на ответственное хранение до монтажа оборудования, что истец и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу заявление о невозможности установки оборудование в установленные договором сроки, вследствие существования другого теплового агрегата. До настоящего времени оборудование, приобретенное ответчиком находится на ответственном хранении истца, распоряжений по продаже оборудования не поступало, сроки монтажа Ответчиком не установлены. Своими действиями ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал понять, что установка оборудования невозможна.

Просят взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с учетом 8,25%, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кудрявцев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Пояснил дополнительно, что 16 числа он отдал аванс по договору, а 18 числа привезли оборудование. Некоторое время это все лежало в доме- 10 дней, котел не смонтировали, не смогли установить, так как размеры оборудования не подходили, потом по его просьбе увезли. До настоящего времени котел не заменили, он обратился в другую фирму, которая отремонтировала ему старый котел. Договор с фирмой ООО СП «ТеплоСервис» был расторгнуть по его заявлению, денежные средства так и не возвращены. Считает, что ему причинен моральный вред. Он затрачивал бензин, деньги на телефонные переговоры, неоднократно ездил к ответчику, но <данные изъяты> говорил, что денежные средства не вернет, пока не продаст котел, хотя он просил вернуть только внесенный аванс. Кроме того, работы у него в доме не проведены в срок, чем его подвергли опасности, так как он думал что котел либо взорвется, либо откажет в работе., в связи с чем он был вынужден обратиться в другую фирму. Ответчик просил разрешение на продажу котла, но истец не является участником договора по приобретению котла, поэтому разрешения на его продажу он дать не мог. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца Старков М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что подрядчик является недобросовестным, так как он не имел намерений довести работы до конца, монтажные работы не были доведены до конца по нехотению и нежеланию. Со стороны истца никаких нарушений не допущено. Встречные исковые требовании не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что он является руководителем ООО СП «ТеплоСервис». Между организацией и Кудрявцевым А.И. на установку и монтаж котла. Котел поставило ООО «Будерос». С 16 по 26 число котел не был установлен, так как не была предоставлена площадка для работ, не убран старый котел. Согласно договора, на ООО СП «ТеплоСервис» не возлагалось обязанности по демонтажу старого котла. Гарантийный талон заказчику не передается, так как жалобы на работу котлов впоследствии поступают в ООО СП «ТеплоСервис». Был приказ о назначении ответственного человека по исполнению договора, но без него исполнитель бы не поехал, так как там нужно было дымоход править. Полученные авансом <данные изъяты> рублей потратил: часть на приобретение котла, часть на налоги, точно сказать не могу, так как перечислением денежных средств занималась бухгалтер.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Подрядчик выполнил все надлежащим образом, сроки монтажа оборудования нарушены по вине самого истца. Считает, что истец злоупотребил правом, обратившись через месяц после того, как он уже совершил работы. Срок договора был соблюден, котел поставлен, не установлен по вине истца. Моральный вред истцом не доказан.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в конце декабря 2011 года ему было предложено осуществить монтаж оборудования в доме истца. Был предоставлен котел Будерос марки Т на 50 литров. Котел поставили на кухне истца, котел не был упакован, просто на нем картонка лежала. Котел не был смонтирован, так как нужна была дополнительная деталь и можно сказать их нежелание, пробки, суета, не хотелось повторно выезжать. Котел возможно было установить, просто нужны были дополнительные детали. Документация дополнительная не нужна была. В жилище истца был 2 раза, в какие числа- не помнит, но примерно неделя была между приездами. Первый раз приезжали только посмотреть, второй раз с инструментами подъехали, котел лежал на месте. В действиях заказчика не было ничего, что мешало бы установить котел. Оплата по договору не была произведена, так как котел не был установлен. Штрафных санкций на исполнителей не налагалось. После Новогодних праздников Кольцов не предлагал доделать работу, так как договор был расторгнут, пришло письмо от заказчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СР «ТеплоСервис» в лице директора ФИО5 (Подрядчик) и Кудрявцевым А.И. (заказчик). Согласно тексту договора, п.1. предметом договора является: «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, из материалов Заказчика выполнить комплекс работ по замене теплового агрегата для отопления квартиры, в составе: Поставка теплового агрегата «BUDERUS» с емкостным бойлером на 48 л. Для отопления квартиры и приготовления горячей воды (ГВС). Поставка дистанционного пульта управления с обязательными функциями: регулирование по комнатной температуре в течение суток, недели; режим «зима,лето, отпуск»; режимы ГВС. Монтаж теплового агрегата «BUDERUS», с емкостным бойлером 48л. Пусконаладочные работы.(п.п.1.1.1.-1.1.4 договора)

Стоимость оборудования и работ по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.НДС 19% (п.2 договора)

Начало выполнения работ- с даты получения аванса. Окончание работ- 11 календарных дней. (п.3 договора).

П. 4 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по п.п. 1.1.1-1.1.4 договора и сдать по акту в сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик обязуется предоставить подрядчику место для складирования материалов, инструмента и работ, позволяющем приступить к работам (п.5.1 договора подряда)

Согласно п.6.1 договора, до начала производства работ Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «ТеплоСервис» принято от Кудрявцева <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по ООО СП «ТеплоСервис», на период работ по монтажу котла, ответственным за безопасность при производстве работ назначен диретор ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевым А.И. в адрес ФИО8 было написано письмо об отказе от договора подряда № и требованием о возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей. Указанное письмо было вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма, имеющейся в материалах дела с подписью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «ТеплоСервис» в адрес Кудрявцева А.И. направлено письмо №, что на денежные средства, полученные в качестве аванса приобретено оборудование, которое не смогли смонтировать, так как требовалась доработка старой крепежной системы, для установки нового агрегата. Денежные средства могут быть возвращены только после реализации приобретенного оборудования.

Согласно представленной суду счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «ТеплоСервис» был приобретен комнатный регулятор за 8754,36 рублей, а также по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен котел настенный Logamax за <данные изъяты> рублей, по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, отгружен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом ООО «Бош Термотехника», а также платежными поручениями №,176 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.И. заключил договор на сервисное обслуживание котла с ИП Овчинников, вследствие чего неисправности котла были устранены, что подтверждается копией договора на сервисное обслуживание, квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об аннулировании договора №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, материалов дела.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о подряде и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия вины в неисполнении работ по договору подряда.

Договор подряда по соглашению сторон расторгнут.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных авансом по договору подряда за его исполнение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда, отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчик суду не представил, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки определена истцом правильно на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем, размер неустойки <данные изъяты> руб. является явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи с чем, суд снижает размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля от незаконно удерживаемой суммы <данные изъяты> рубля..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО СП «ТеплоСервис» не возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитываются судом с указанной суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования ЦБ РФ», на день подачи иска ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с изложенным, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 318 дней из расчета 8% годовых на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, возникших между сторонами договоренностей по исполнению договора, степень вины ответчика, степень страданий ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.46., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истцом заявлялось требование о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя»

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СП «ТеплоСервис» в пользу истца Кудрявцева А.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, с ООО СП «ТеплоСервис» в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5514,29 рублей.

По встречному иску ООО СП «ТеплоСервис» к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы по договору подряда, суд установил следующие обстоятельства.

ООО СП «ТеплоСервис» в совеем заявлении ссылается на то, что приобретенное для выполнения договора подряда оборудование было доставлено заказчику в установленные законом сроки. Кудрявцев А.И. не отрицает, что оборудование ему доставлялось.

Истец ссылается на то, что Кудрявцев А.И. не подготовил площадку для монтажа оборудования, так как в предполагаемом месте установки котла находился другой агрегат, а в договоре не указаны обязательства подрядчика о демонтаже старого оборудования.

Суд считает, что ссылка истца на указанные обстоятельства безосновательна, так как в соответствии с п.1. договора подряда, предметом договора является: «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, из материалов Заказчика выполнить комплекс работ по замене теплового агрегата для отопления квартиры. То есть ООО СП «ТеплоСервис» взяло на себя именно замену одного теплового оборудования на другое. Кроме того, указанное утверждение истца опровергается текстом искового заявления, согласно которого работники подрядчика сделали попытку демонтажа старого теплового оборудования, в результате которой установлено, что крепежные элементы и дымоход старого котла не подходят для монтажа нового котла.

Ссылка истца, что ответчик должен был демонтировать старое оборудование и сообщить технические параметры старого котла, судом не принимаются во внимание, так как условиями договора данная обязанность на ответчика не возлагалась. Кроме того, будучи специалистом по тепловому оборудованию, истец сам должен был уточнить указанные данные и приобрести новое тепловое оборудование, соответствующих параметров.

В действиях ответчика Кудрявцева А.И. суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий в исполнении договора подряда по установке теплового оборудования, что подтверждается пояснениями в том числе свидетеля ФИО7, распечаткой телефонных переговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кудрявцева А.И. к ООО СП «ТеплоСервис» о защите прав потребителей, взыскании уплаченного по договору подряда аванса, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СП «ТеплоСервис» в пользу Кудрявцева А.И. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СП «ТеплоСервис» в пользу Кудрявцева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать штраф с Общества с ограниченной ответственностью СП «ТеплоСервис» в пользу Кудрявцева А.И. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО СП «ТеплоСервис» к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы по договору подряда- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СП «ТеплоСервис» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                             И.В. Ихсанов