Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-40/2022                                                                 УИД №70RS0023-01-2021-000585-14

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                                                         6 апреля 2022 года

    Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 10.02.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 10.02.2022 ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Согласно данному постановлению Демченко А.С. 24.11.2021 в 00 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на <адрес> управлял автомобилем «Kia SLS SPORTAGEE SL. SLS», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях Демченко А.С. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

    Демченко А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с этим постановлением он не согласен, считает его незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 10.02.2022 отменить.

В судебное заседание Демченко А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим суд рассматривает дело в его отсутствие.

    В судебном заседании защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.12.2021 (л.д. 76-77), пояснил, что сотрудниками полиции Демченко А.С. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ; на работника Шегарской районной больницы, проводившую медосвидетельствование Демченко, сотрудники полиции имели возможность оказать воздействие, так как подвозили ее к месту работы; сотрудники полиции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы защитника Демченко А.С. о том, что сотрудниками полиции Демченко А.С. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, нахожу необоснованными.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Демченко А.С. разъяснялись. Эти показания не противоречат иным (помимо показаний свидетеля ФИО6, которым мировым судьей дана надлежащая оценка) исследованным по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не приведено, судом таковые не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела видеозаписями, которые производились 24.11.2021 при проведении мероприятий по отстранению Демченко А.С. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствоаание и 10.12.2021 при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Демченко А.С.

На видеозаписях зафиксировано, как Демченко А.С. знакомится с протоколом об административном правонарушении, ставит подпись в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом из видеозаписи следует, что при подписании Демченко А.С. графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на вопрос должностного лица о необходимости разъяснить ст. 51 Конституции РФ Демченко А.С. поясняет, что ему уже разъяснили и необходимости повторного разъяснения нет.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка всем показаниям свидетелей и сотрудников ДПС, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд мотивировал выводы о доказанности вины Демченко А.С. на основе всех исследованных доказательств, которым дана должная оценка.

Оснований для переоценки доказательств и выводов, к которым пришел суд в обжалуемом постановлении, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование Демченко А.С. Она вправе проводить медицинское освидетельствование, поскольку прошла соответствующую подготовку в Томском областном наркологическом диспансере.

Состояние опьянения Демченко А.С. установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха. Исследования проведены с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01 №13154, дата поверки прибора 05.02.2021. С актом медицинского освидетельствования Демченко А.С. был ознакомлен, какие-либо замечания к акту не высказал.

Доводы защитника Демченко А.С. о том, что на работника Шегарской районной больницы, проводившую медосвидетельствование Демченко, сотрудники полиции имели возможность оказать воздействие, так как подвозили ее к месту работы, нахожу надуманными.

Доводы защитника Демченко А.С. о том, что сотрудники полиции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, также нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

06.12.2021 Демченко А.С. был извещен сотрудником ДПС ФИО4 о необходимости явиться 10.12.2021 для ознакомления с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения 24.11.2021 (л.д. 13).

10.12.2021 Демченко А.С. заявил ходатайство об отложении составления протокола до на более позднюю дату, поскольку его защитник не может явиться в указанные сотрудником ДПС дату и время (л.д. 14).

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО4 от 10.12.2021 в удовлетворении ходатайства Демченко А.С. о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении было отказано с указанием мотивов его отклонения. Данное ходатайство было разрешено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ, кроме того, следует учитывать то, что заявление лицами, участвующими в деле, ходатайств в ходе производства по делу не влечет их обязательного удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела.

В данном случае должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Демченко А.С. был лично уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом. Оснований для признания данного решения необоснованным не усматривается.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Демченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание Демченко А.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ч.1 ст.12.8.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 10.02.2022 о назначении Демченко Андрею Сергеевичу административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                   А.А. Лапа

«Копия верна»Судья ______________ А.А. Лапа«6» апреля 2022 года