Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2020 ~ М-63/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-145/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                                02 июня 2020 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбачева Олега Юрьевича к Деркачу Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

24 сентября 2019 года в 17 часов 35 минут на МКАД 102 внутренняя сторона км. 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия под управлением ФИО5, Ниссан с г.р.з. № под управлением Горбачева О.Ю. и Камаз 6520 73 с г.р.з. № под управлением Деркача Н.Н., автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Деркач Н.Н., в связи с чем истец обратился к нему с иском о взыскании ущерба.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что автомобиль КАМАЗ 6520-73 с г.р.з. № принадлежит ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги», что следует из сведений об его регистрации. Управляя указанным автомобилем, Деркач Н.Н. исполнял трудовые обязанности водителя по трудовому договору, являясь работником ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги», что подтверждается копией его трудовой книжки.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик представил возражение против иска, просил отказать в удовлетворении к нему иска в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги», расположенное по адресу: 123007, <адрес>, которому разъяснена его обязанность представить доказательства, подтверждающие, что лицо, управлявшее принадлежащим ему транспортным средством, завладело им противоправно.

В установленный судьей срок указанные доказательства не поступили, наоборот, представитель третьего лица в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил факт трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем имеются основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец Горбачев О.Ю. сообщил о своем согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и передачу гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку место нахождения надлежащего ответчика относится к территориальной юрисдикции Савёловского районного суда Северного административного округа <адрес>, имеются основания для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 150, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика по делу, Деркача Николая Николаевича, надлежащим, ГБУ «Автомобильные дороги», расположенным по адресу: 123007, <адрес>.

Для рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Горбачева Олега Юрьевича к ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по адресу организации направить его по подсудности в Савёловский районный суд Северного административного округа <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       В.А. Науменко