Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 ~ М-154/2017 от 07.03.2017

                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2017 года                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеллер ФИО10, Шеллера ФИО11 к Полихуну ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шеллер Г.Н., Шеллер В.Я. обратились в суд с иском к Полихуну Д.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.30 часов по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход - сын истцов ФИО2 Уголовное дело в отношении Полихуна Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи применением акта амнистии.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого истца и возмещение расходов на погребение в размере 72767 рублей.

    В судебном заседании истицы поддержали исковые требования.

    Ответчик Полихун Д.Г. согласен возместить расходы на погребение в полном объеме, размер компенсации морального вреда считает завышенным. Кроме этого пояснил, что компенсация морального вреда взыскана с него в пользу дочери и супруги погибшего.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ответчик Полихун Д.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Постановлением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Полихуна Д.Г. по ч.3 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования супруги и дочери погибшего - ФИО7 и ФИО8, взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истцов, что подтверждается свидетельством о его рождении.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО9 на возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, что подтверждается представленными квитанциями, выданными на ФИО9.

В отношении требований по компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и наступившими последствиями.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего (тяжелая степень опьянения), а также учитывает материальное положение сторон, учитывает, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждого истца по 100000 рублей, поскольку заявленную сумму суд находит явно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░