Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2018 ~ М-242/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-613/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Чикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Костриковой Наталье Николаевне о взыскании долга обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Костриковой Н.Н. о взыскании долга обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Костриковой Наталье Николаевне общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 680 000,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую собственность жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного на 8 (восьмом) этаже 9 (девяти) этажного дома стоимостью 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, кадастровый №.

Заемные средства были выданы Ответчику в лице Костриковой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика Мазурова Николая Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», регистрационный № и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и праве залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежным средств, предусмотренных Договором займа.

Письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по Договору займа.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7. Закладной и п. 4.4.2 Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключение сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяйте требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цен имущества на публичных тортах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цен заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 507 961,52 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки, том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту:

Сумма просроченного долга 2600 984,38 рублей;

Сумма просроченных процентов 1062 478,43 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг 19 952,76 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу 252 769,50 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам 571776,45 рублей;

Итого: 4507961,52 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии условиями Договора Займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислений проценты в размере 14,00 % процентов годовых.

В соответствии с п.1 с. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имуществ установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 8о% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 680 000,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 Постановления от 26 мая 2011 года № 10-П «О проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке»).

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Таким образом, согласно общеобязательной правовой позиции КС РФ нормы об исключительной подсудности не распространяются на требования об обращении взыскания на заложенную недвижимость, поскольку такой спор не является спором о правах на это имущество.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Костриковой Натальи Николаевны задолженность в размере: 4507961,52 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту:

Сумма просроченного долга 2600 984,38 рублей;

Сумма просроченных процентов 1062 478,43 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг 19 952,76 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу 252 769,50 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам 571776,45 рублей;

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % процентов годовых.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Костриковой Наталье Николаевне, расположенную по <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 680 000,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30739, 81 (Тридцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 81 копейку, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (требования имущественного характера).

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Чиков М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразил свое согласие на вынесение судом заочного решения по делу в связи с неявкой ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Кострикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Костриковой Наталье Николаевне общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 680 000,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую собственность жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного на 8 (восьмом) этаже 9 (девяти) этажного дома стоимостью 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, кадастровый №.

Заемные средства были выданы Костриковой Наталье Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево – Черкесской Республике за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по основному долгу следует, что заемщик ни разу не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные Договором займа.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик не изъявил желания отстаивать свои интересы в суде, уклонилась от исполнения договора займа, суд не видит объективных обстоятельств, способствовавших бы уменьшению рассчитанной им неустойки, по собственной инициативе.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Костриковой Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВОЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 4507961,52 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту:

Сумма просроченного долга 2600 984,38 рублей;

Сумма просроченных процентов 1062 478,43 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг 19 952,76 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу 252 769,50 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам 571776,45 рублей;

Из п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адрес Ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа, что также подтверждается кассовым чеком и описью почтовых отправлений.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между, залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 14 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Согласно разделу № Закладной «Предмет ипотеки» денежная оценка предмета ипотеки составляет 3350000 рублей (на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Исходя из изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по <адрес>, и определить начальную рыночную стоимость в размере 80 % от актуальной рыночной стоимости в сумме 2680000,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заёмщиками нарушение условий Договора займа является существенным и достаточным основанием- для расторжения Договора займа.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика Костриковой Н.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36739 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36739 рублей 81 копейка.

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина в размере 36739 рублей 81 копейка за требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Костриковой Наталье Николаевне о взыскании долга обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Костриковой Натальи Николаевны в пользу истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность в размере: 4507961 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту:

Сумма просроченного долга 2600 984,38 рублей;

Сумма просроченных процентов 1062 478,43 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг 19 952,76 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу 252 769,50 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам 571776,45 рублей;

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % процентов годовых.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Костриковой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположенную по <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры принадлежащей на праве собственности Костриковой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположенную по адресу<адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2680000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Костриковой Натальи Николаевны в пользу истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36739 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.