Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2018 ~ М-1441/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2860/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Поздняковой А.В.
при секретаре	Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковынева В. П., Шафиковой О. Н. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 143, 2 кв.м. (полезной площадью- 74,2 кв.м.).

В обоснование доводов ссылаются на то, что истцы являются совладельцами дома по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности. Основанием для приобретения права собственности являются договоры купли-продажи: Договор от /дата/, заключённый между Пахомовой Д. Ф. и Ковыневым В.П. Договор от /дата/, заключённый между Пахомовым П. Ф. и Шафиковой О. Н.. Приусадебный земельный участок у Ковынева В. П. и Шафиковой О. Н. находится в бессрочном пользовании, согласно паспорта домовладения от /дата/ (Квартал 212, 19). <адрес> общей площадью 143,2 кв.м, (полезной площадью - 74,2) был ими перестроен без составления проектной документации и получения разрешения на строительство, а именно помещения А5 - 14, 15 (на втором этаже построил Ковынев В. П., а помещения 3,4 построила Шафикова О. Н., в результате чего площадь дома увеличилась с 64,2 до 143,2 м. кв. Согласно заключения ООО «Тектоника» на основании проведенного визуального осмотра, изучения материалов технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по состоянию на /дата/ и анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции здания - объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 Сп 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения». Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» от 06.04.2018г. размещение одноэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 09.04.2018г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. /дата/ истцы обратилась в Федеральную службу ГРКК по НСО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, однако им было рекомендовано обратиться в суд. Указывают, что они проживают в доме, пользуются приусадебным участком, иного жилья в собственности не имеют. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление из которого следует, что истцами не представлено разрешение на условно разрешенный вид использования, который может быть выдан в особом порядке только при проведении публичных слушаний, также не представлено документов, подтверждающих существование вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истцы владеют объектом недвижимого имущества, жилым домом по адресу <адрес>. Основанием для приобретения права собственности на объект являются договоры купли-продажи: Договор от /дата/, заключённый между Пахомовой Д. Ф. и Ковыневым Владимиром П. Д. от /дата/, договор заключённый между Пахомовым П. Ф. и Шафиковой О. Н. (л.д.17-20).

Приусадебный земельный участок у Ковынева В. П. и Шафиковой О. Н. находится в бессрочном пользовании, согласно паспорта домовладения от /дата/ (Квартал 212, 19).

Как следует из пояснений истцов, жилой <адрес> общей площадью 143,2 кв.м, (полезной площадью - 74,2) был истцами перестроен без составления проектной документации и получения разрешения на строительство, а именно помещения А5 - 14, 15 (на втором этаже построил Ковынев В. П., а помещения 3,4 построила Шафикова О. Н., в результате чего площадь дома увеличилась с 64,2 до 143,2 м. кв.

Согласно постановлению Мэрии г.Новосибирска от /дата/ № о предварительном согласовании предоставления Ковыневу В.П. земельного участка под эксплуатацию жилого дома по <адрес>, постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 563 кв.м., находящегося в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1.), для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (2.1.). Предварительно согласовать предоставление земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления, Ковыневу В.П.

Согласно отчету ООО «Лиммион» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 310 000 руб.

/дата/ истцы обратились в Федеральную службу ГРКК по НСО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, однако им было отказано.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, представленных документов, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО «Тектоника» на основании проведенного визуального осмотра, изучения материалов технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по состоянию на /дата/ и анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции здания - объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 Сп 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения».

Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» от 06.04.2018г. размещение одноэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 143, 2 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковынева В. П. и Шафиковой О. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение- дом удовлетворить.

Признать за Ковыневым В. П. и Шафиковой О. Н. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/                            Позднякова А.В.